DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı ...'nden ticari faaliyet karşılığı 30/09/2017 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ...bank ... Şubesine ait ... nolu 20.000,00 TL bedelli çeki aldığını, daha sonra bu çeki zayi ettiklerini, zayi talebiyle .. 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esasta dava açtıklarını, dava konusu çekin davalı şirket yetkilisi ... tarafından ...bank ... Şubesine tevdi edilmesi nedeniyle Mahkemenin kendilerine menfi tespit davası açılması için 7 günlük süre verdiğini, dava konusu bu çekin davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe konulduğunu, dava konusu çekte davacı yetkilisinin imzasının ve şirket...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1006 KARAR NO : 2021/888
DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı ...'nden ticari faaliyet karşılığı 30/09/2017 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ...bank ... Şubesine ait ... nolu 20.000,00 TL bedelli çeki aldığını, daha sonra bu çeki zayi ettiklerini, zayi talebiyle .. 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esasta dava açtıklarını, dava konusu çekin davalı şirket yetkilisi ... tarafından ...bank ... Şubesine tevdi edilmesi nedeniyle Mahkemenin kendilerine menfi tespit davası açılması için 7 günlük süre verdiğini, dava konusu bu çekin davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe konulduğunu, dava konusu çekte davacı yetkilisinin imzasının ve şirket kaşesinin taklit edildiğini, sahte olduğunu, davacının çekteki ciro silsilesindeki kişilerle ticari bağlantısı olmadığını, olay hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturmanın devam ettiğini, ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinde...Esas sayılı dosyada icra takibinin iptali davasını açtıklarını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararının verilmesi ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esaslı dosyada davacı ... davalı ... Şirketine menfi tespit davası ve ihtiyati tedbir talep etmiştir. Bu dosya mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen her iki davanın davalısı ve konusu aynı olup ... Esas sayılı dosyada dava konusu 20.000,00 TL'lik çekin keşidecisi ... Esas sayılı dosyada ise çekin lehdarı çekin rıza dışı lehdarın elinden çıktığını, lehtarın imza ve kaşesinin taklit edilerek ciro edildiğini, lehtarın cirosunun sahta olduğunu iddia edip menfi tespit talep etmektedirler. Davalı taraf davalara cevap vermemiştir. Birleşen dosyada dava konusu 20.000,00 TL'lik çekteki lehtar ... Şirketi'nin yetkilileri ... ve ...'nın imza incelemesi için dosya grafoloji uzmanı ...'a verilmiş alınan raporda çekin ara yüzünün ilk sırasında lehtar adına atılan imzanın davacı lehtar ...Şirketi yetkilileri ... ve ...'ya ait olmadığı tespit edilmiştir. Yani lehtar adına yapılan ciro sahtedir. Davacı ...Şirketi bu sahteliği herkese karşı dermeyan edebilir. Bir cironun tek başına sahte olması tüm çeki sahte duruma getirmez. İmzası sahte atılan lehtar dışındaki çekteki diğerleri yani keşideci ve diğer cirantaların kural olarak sorumlulukları ortadan kalkmaz. Ancak bunun istisnası Türk Ticaret Kanununun 792. maddesinde yazılı ağır kusur ve kötü niyet durumudur. İmzası sahte çıkan davacı lehtar ...'nın davalı ...'a karşı açtığı menfi tespit davası bu davacının imzasının sahte çıkması nedeniyle kabul etmek gerekirken birle...