Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07.04.1986 tarihinden 01.12.1986 tarihine kadar (yaklaşık 8 ay) ... İnşaat A.Ş.'de (Sicil No. ...) çalışmış olduğunu, sigorta sicil numarasının 16.,490.578 olduğunu, ihyası istenen ve 28.12.1998 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen ... İnşaat A.Ş.' nin ... Mahkemesinde açtıkları ... esas sayılı "hizmet tespiti" davasında taraf ehliyetini kazanması için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek 01.05.1986 tarih ve 9903 tarihli işe giriş bildirgesindeki işveren ... sicil nolu ... İnşaat A.Ş.'nin taraf ehliyeti kazanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şanlıurfa Asliye...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/562 Esas - 2021/741 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2021/741
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07.04.1986 tarihinden 01.12.1986 tarihine kadar (yaklaşık 8 ay) ... İnşaat A.Ş.'de (Sicil No. ...) çalışmış olduğunu, sigorta sicil numarasının 16.,490.578 olduğunu, ihyası istenen ve 28.12.1998 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen ... İnşaat A.Ş.' nin ... Mahkemesinde açtıkları ... esas sayılı "hizmet tespiti" davasında taraf ehliyetini kazanması için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek 01.05.1986 tarih ve 9903 tarihli işe giriş bildirgesindeki işveren ... sicil nolu ... İnşaat A.Ş.'nin taraf ehliyeti kazanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olan davada mahkemece yetkisizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmıştır. Dava, ticaret sicilinden kaydı tasfiye kapanışı ile terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ve eklerinin tetkikinde11.04.1989 tarihinde tasfiyeye giren T.H. ... İnşaat ve Tesisat A.Ş.'ne ...'ün tasfiye memuru olarak atandığı tasfiye kapanışı yapılarak 28.12.1998 tarihinde sicil kaydının silinmiş olduğu anlaşılmıştır. Davada sıfat davanın tarafı ile dava konusu arasındaki "hak ilişkisine dayalı bağ"'dır. Uygulamada sıfat yerine genel olarak husumet ilişkisi kullanılmakta olup sicil kaydı terkin edilen şirketin ihyası şirketin siciline kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün hasım gösterilmesi suretiyle açılacak dava ile talep edilmesi gerekir. Öte yandan şirketin tasfiye kapanışı ile terkin edilmiş olması lainde Ticaret sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memurlarına da davalı olarak husumet yönlendirilecektir. Somut uyuşmazlıkta Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin açılan davada terkin işlemini yapan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuruna husumet yönlendirilmesi gerekirken ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik açılmış olan davanın pasif husumet yoluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, 2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Dava...