Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığının davacının markasının lisans haklarının Gaziantepte davalıya verildiğini, Sözleşmenin; madde 8/b hükmü gereği Bayi, bayilik faaliyetini icra ettiği adreste şirketten aldığı çiğköfteyi şirketin belirlediği konsepte uygun olarak şirketten satın aldığı lavaş, ambalaj servis malzemeleri ile şirketin belirleyeceği usullerle satış ve servise sunmak ve Çiğköfte satış ve servisinde kullanılan lavaşı ambalaj-servis ve paket malzemelerini sadece şirketten almak bu ürün ve malzemeleri başka bir yerden temin etmemek ve kullanmamak ile yükümlü olduğunu, madde 8/c hükmü gereği Bayi, bayilik faaliyetini icra ettiği adreste, şirket tarafından üretilip kendisine teslim edilen Çiğköfte ve yan ürünler dışında(lavaş,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/854
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığının davacının markasının lisans haklarının Gaziantepte davalıya verildiğini, Sözleşmenin; madde 8/b hükmü gereği Bayi, bayilik faaliyetini icra ettiği adreste şirketten aldığı çiğköfteyi şirketin belirlediği konsepte uygun olarak şirketten satın aldığı lavaş, ambalaj servis malzemeleri ile şirketin belirleyeceği usullerle satış ve servise sunmak ve Çiğköfte satış ve servisinde kullanılan lavaşı ambalaj-servis ve paket malzemelerini sadece şirketten almak bu ürün ve malzemeleri başka bir yerden temin etmemek ve kullanmamak ile yükümlü olduğunu, madde 8/c hükmü gereği Bayi, bayilik faaliyetini icra ettiği adreste, şirket tarafından üretilip kendisine teslim edilen Çiğköfte ve yan ürünler dışında(lavaş, yeşillik, acı sos ve benzeri) çiğ köfte ve yan ürün satışa sunmamak ile yükümlü olduğunu, madde 8/h hükmü gereği Bayi, Şirket tarafından belirlenen baskı kağıt, çanta ve poşet, dürüm jelatini gibi yardımcı malzemeler dışında yardımcı malzeme kullanmamak ile yükümlü olduğunu, ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketten ürün almayı bıraktığını, Komagene adlı rakip firmanın ürünlerini satarak konseptini ve pazarlama şeklini rakip firma kurallarına göre düzenlediğini, davalının sözleşme devam ederken davacı şirketin haberi olmaksızın şirketin tabelasını indirdiğin ve davacı şirketle rekabet oluşturan ... firmasının tabelasını kullanmaya başladığını, davalının, davacı ile iletişimini kestiğini ve davacı şirketten ürün almayı bıraktığını, davalının, davacı şirketle sözleşmesi sona ermemesine rağmen ticari hayatına rakip firma Komagene ürünleriyle devam ettiğini, tüm bu hususlar davalının ... Mah. ... Nolu Cd. ... Çarşı No:.. Şahinbey/Gaziantep adresli iş yerine düzenlenen keşif ile Gaziantep ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı dosyası kapsamında tespit olduğunu, bu nedenlerle davacının zararının bilrikişi eli ile tespiti ile müvekkil lehine tazminine, sözleşmeyi ihlal eden davalının müvekkile 5.000 TL cezai şartı ödemesine, davanın kabulüne ve vekalet ücreti dahil tüm mahkeme masrafının arabuluculuk toplantısına katılmayan karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "... 1.Taraflar arasında yazılı şekilde, 21.05.2019 tarihinde Bayilik Hizmet Sözleşmesinin 3 yılık tarafların özgür iradesi ile ayrı ayrı imzalandığı,ancak vergi mükellefiyetinin ...e ait olduğu ve davacının faturaları ...in adına düzenlediği, 2. Sözleşmenin kuruluş tarihinden 24.05.2019 -31.12.2019 tarih aralığında ...in almış olduğu gıda ürün...