Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket hakkında Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile 21.10.2016 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklandığı iddia edilen 115.500,00 TL asıl alacağın ilamsız takiplere mahsus takip yoluyla icraya konulduğunu, dosyanın usulsüz tebligat yoluyla kesinleştirilmiş olup şikâyet edildiğini, şikâyet üzerine açılan davanın Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davaya konu takipte alacağın sebebi olarak gösterilen cari hesaptan kaynaklı borcun davacı tarafından kabul edilmediğini, davacı şirketin takip başlatan tarafa bu miktarda bir borcu bulunmadığını, takip dosyasında borcun sebebi 21.10.2016 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca 115.500,00 TL alacak olarak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/977 Esas KARAR NO : 2020/890
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket hakkında Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile 21.10.2016 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklandığı iddia edilen 115.500,00 TL asıl alacağın ilamsız takiplere mahsus takip yoluyla icraya konulduğunu, dosyanın usulsüz tebligat yoluyla kesinleştirilmiş olup şikâyet edildiğini, şikâyet üzerine açılan davanın Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davaya konu takipte alacağın sebebi olarak gösterilen cari hesaptan kaynaklı borcun davacı tarafından kabul edilmediğini, davacı şirketin takip başlatan tarafa bu miktarda bir borcu bulunmadığını, takip dosyasında borcun sebebi 21.10.2016 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca 115.500,00 TL alacak olarak gösterildiğini, davacının davalı yana böyle bir borcu olmadığını, Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyası ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası hakkında davacı tarafından şikâyette bulunulduğunu, davalı yanca yapılan haksız hacizler, 89/1 talepleri ve usulsüz tebligatlar nedeniyle ödeme emri ve takibin iptalinin talep edildiğini ve işbu şikâyet davasının halen derdest olduğunu, davacı şirket bakımından telafisi imkânsız zararların doğması ve katlanarak devam etmesi nedeniyle öncelikle teminatsız olarak, bu talebin reddi halinde mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında İcra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, Müvekkilinin Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine, ayrıca şimdilik 10.000 TL uğranılan zarar ve ziyanın davalı yandan tazminini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip tutarın asgari %20 olmak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davaya konu alacağın 21.10.2016 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı icra dosyası ile yasal takibe konulduğunu, anılan tarihte davacı/borçlunun, müvekkiline ticari defter kayıtlarına göre güncel borcunun 115.500,00-TL olduğunu, Davacı/borçlunun dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kendi ticari defterlerine dayanan cari hesap ekstresinde ise bu borç miktarının 74.073,43 TL olduğunu, Davacı tarafın kendi ticari defter kayıtlarına göre 74.073,43 TL'lik borcu bulunurken davacı tarafın borcu olmadığı yönündeki iddia ve tale...