DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında sözleşme eki Teknik Şartnamede belirtilen anma gerilimi 12 KWa kadar OG ring şebekelerini beslemek için kullanılacak olan ( 800 kVA, 630 kVA ve 160 kVA anma gücünde ) monte edilmiş, köşk tipi OG/AG Dağıtım Transformatör Merkezleri (RMU2İ1 trafo köşkleri )Vm tasarım ve imalatı konusunda 19.10,2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu malzemelerin teknik şartnamesine, amacına, tekniğine, ilgili...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/692 Esas - 2021/956 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/692 Esas KARAR NO : 2021/956 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında sözleşme eki Teknik Şartnamede belirtilen anma gerilimi 12 KWa kadar OG ring şebekelerini beslemek için kullanılacak olan ( 800 kVA, 630 kVA ve 160 kVA anma gücünde ) monte edilmiş, köşk tipi OG/AG Dağıtım Transformatör Merkezleri (RMU2İ1 trafo köşkleri )Vm tasarım ve imalatı konusunda 19.10,2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu malzemelerin teknik şartnamesine, amacına, tekniğine, ilgili ulusal ve uluslararası standart ve normuna, mevzuatına uygun biçimde üretilerek davalıya teslim ettiğini ve teslim edilen malzemeye ilişkin olarak 08.01,2018 tarihli 68.145,00. -USD bedelli, 08.01,2018 tarihli 98.589,00-USD bedelli 08.0L2018 tarihli 94,400,00.-USD bedelli, 08.01,2018 tarihli 94,400.0.-TL bedelli, 08.01,2018 tarihli 94.400,00.- TL bedelli e-Faturalar düzenlendiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde " kesilecek fatura bedelinin %100'ü 30 gün vadeli olarak ödenecek, gecikme durumunda aylık %4 vade farkı uygulanacaktır, gecikme en fazla 1 ay olabilecektir " şeklinde düzenleme bulunduğunu, davalı tarafın ödeme konusunda sözleşmede belirlenen şartlara uymadığım, bu nedenle ... sayılı ihtarnamesi düzenlenerek faturadan kaynaklı borcunu sözleşmede öngörülen vade farkı ve ticari avans faizi ile birlikte ödemesi konusunda ihtarat yapıldığın, ihtarın davalıya tebliğ edildiğini, ihtara ve tüm bildirimlere rağmen ödenmeyen 56,945,00-USD fatura bedeli ve 36.028,19,-USD vade farkı alacağı için Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına istinaden İcra takibi başlatıldığını, takipten sonra 18.05.2018 tarihinde davalı tarafın 56.945,00,- USD'yi müvekkili şirket hesaplarına aktardığını, ancak icra takip giderleri, vekalet ücreti, faiz vs bedeli alacağın ödenmediğini, sözleşmede açıkça öngörülen vade farkı alacağına ilişkin olarak, ödeme günleri dikkate alınarak hesap edilen alacak yönünden de davalı tarafça itiraz edildiğinden bahisle Ankara ... Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak likit olduğundan %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, İtirazın iptaline, ( 244.977,39-TL kısım takip sonrası ödendiğinden, bu alacak yönünden icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti için itirazın İptali), takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş...