DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigorta ettirilen... inşaat alanında meydana gelen hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalının bu projenin güvenlik ve koruma hizmetini yürüttüğünü, davalının görevinde yaptığı aksaklık nedeni ile meydana gelen hırsızlık nedeniyle müvekkili kurumun proje sahibi firmaya sigorta sebebiyle 27/11/2017 tarihinde 4.113,37 USD ödeme yaptığnıı, yapılan bu ödemeyi davalı yana rücu ederek tahsiliamacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı şirket nakdi ve gayrinakdi mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/938 Esas KARAR NO : 2019/1226
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigorta ettirilen... inşaat alanında meydana gelen hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalının bu projenin güvenlik ve koruma hizmetini yürüttüğünü, davalının görevinde yaptığı aksaklık nedeni ile meydana gelen hırsızlık nedeniyle müvekkili kurumun proje sahibi firmaya sigorta sebebiyle 27/11/2017 tarihinde 4.113,37 USD ödeme yaptığnıı, yapılan bu ödemeyi davalı yana rücu ederek tahsiliamacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı şirket nakdi ve gayrinakdi mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hırsızlık olayında müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, bu sebeplede davacının talep ettiği miktardan sorumlu olmayacağını, olayın meydana gelişine ilişkin tam ve aydınlatıcı ifadelerin ve belgelerin bulunmadığını, olayın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve müvekkilişinin kusuru sonucu meydana geldiğinin davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin işveren firma ile yaptığı güvenlik sözleşmesine göre edimini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, bu sebeplerle davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının sigortalısının sigorta yaptırdığı inşaat alanındaki hırsızlık olayı nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemeyi, davalıya rücu talebinde haklı olup olmadğı ve ödenecek tutarın davalıdan tahsili talepli sigorta ödemesine dayanan tazminat rücu ödemesi davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısının davalının kusuru sebebiyle uğramış olduğu zararını, aralarında bulunan sigorta sözleşmesi gereği karşılaması sonrasında halefiyet gereği yapılan ödemenin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, davalı tarafın kusurunun olup olmadığı, davalının tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davalı ...Sti. Yönünden: Sözleşmeye dayalı olarak, ... A.Ş.'ye aiı "... Mevkiinde) bulunan şantiyesinde şantiye alanının korunması amacıyla 5188 sayılı Yasa Kapsamında, işveren ile özel güvenlik hizmeti içeriği taşıyan sözleşme yaparak, güvenlik hizmeti sağlamayı taahhüt ettiği, şantiye alanı ile ilgili görevin risk teşkil ettiği yönü ile hırsızlık olayı önocsinde gerek personel sayısının eks...