DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Taraflarca davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçelerin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatında olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinin geçtiğini ve davalılarca ödeme yapılmadığını, borçlulara İzmir ... Noterliği'nin 05/09/2018 ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap kat edildiğini, ihtara rağmen öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalılarca borca, faize ve ferilerini itiraz edildiğini,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2022/117
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Taraflarca davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçelerin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatında olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinin geçtiğini ve davalılarca ödeme yapılmadığını, borçlulara İzmir ... Noterliği'nin 05/09/2018 ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap kat edildiğini, ihtara rağmen öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalılarca borca, faize ve ferilerini itiraz edildiğini, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve Genel Kredi Sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 08/02/2022 tarihli dilekçesi ile 2021/80 esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 3-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 2/3'i olan 53,80 TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 5676,75 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5622,95 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Tale...