Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/645 · K. 2022/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 K. 2022/55

E. 2019/645K. 2022/558 Şubat 2022
icra takibimenfi tespithaciztazminatiadebilirkişi incelemesitedbir kararıicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememizin sunmuş olduğu 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davaya konu Keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 30/05/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı,150.000-Tl bedelli çek ile Keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 30/06/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı,150.000-Tl bedelli çek'lerin piyasada olduğunu öğrendiklerini ve bu çeklerin müvekkili şirket tarafından keşide edilmediği, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve müvekkili şirket yetkilisi ile çeklerin üzerindeki keşidenin imzasının uyuşmadığını, çek müvekkili rızası dışında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememizin sunmuş olduğu 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davaya konu Keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 30/05/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı,150.000-Tl bedelli çek ile Keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 30/06/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı,150.000-Tl bedelli çek'lerin piyasada olduğunu öğrendiklerini ve bu çeklerin müvekkili şirket tarafından keşide edilmediği, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve müvekkili şirket yetkilisi ile çeklerin üzerindeki keşidenin imzasının uyuşmadığını, çek müvekkili rızası dışında elinden çıktığını ve üzeri sonradan doldurulduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı şeklide çekleri uhdesinde bulundurduğundan ve 30/05/2019 keşide tarihli, ... numaralı çek bakımından kambiyo senetlerine haciz yoluyla ... İcra dairesinin 2019/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra iflas Kanununun 72/2 maddesi uyarınca, henüz takibe koyulmamış 30/06/2019 keşide tarihli çek bakımından ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için takibe konulmuş olan 30/05/2019 keşide tarihli, ... numaralı çek bakımından ise İİK m 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin maddi ve manevi hakların saklı kalmak kaydıyla, davaya konu çekler bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu çeklerin ticari ilişki neticesinde ciranta ... San. Dış. Tic. A.Ş tarafından ciro edildiğini, söz konusu çeklerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 30/05/2019 tarihli, ... seri numaralı çek hakkında ... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacı/keşideci ile lehtar arasındaki ilişkinin müvekkili tarafından bilinmediğini ve çekteki imzaların gerçek olup olmadığı araştırma gibi bir yükümlülüklerinin bulunmadığını, çekin ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, haksız ve mesnetsiz yere açılan davanın reddini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlar sebebiyle davacı tarafın aslı alacağı%20'sinden aşağı olmmak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 16/02/2021 tarihli oturumunun verilen ara k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/81

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2022/66

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2022/189

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2022/869

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2022/953

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/631

12 Ekim 2022