DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkil şirketin, davalıya teslim ve temin ettiği ürünlere ilişkin olarak davalı adına faturaların keşide edildiğini, davalının işbu davaya konu faturalar uyarınca doğan borcunu ödemediğini, bu nedenle öncelikle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile sonrasında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ödenmemiş cari hesap alacağı adı altında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, neticeten, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına ve Bakırköy ..... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1179 KARAR NO : 2018/1179
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkil şirketin, davalıya teslim ve temin ettiği ürünlere ilişkin olarak davalı adına faturaların keşide edildiğini, davalının işbu davaya konu faturalar uyarınca doğan borcunu ödemediğini, bu nedenle öncelikle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile sonrasında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ödenmemiş cari hesap alacağı adı altında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, neticeten, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının iflasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra takiplerine, borç miktarının talep edilenden daha düşük olması ve davacının sözleşmeye aykırı davranışları ile borç miktarının artışına sebebiyet verdiği gerekçeleri ile itiraz edildiğini, müvekkil şirketin aktifleri, pasiflerini karşılamaya yetmemekle birlikte bu durumun herhangi bir iyileştirme projesine konu edilmesine de imkan bulunmadığı, buna ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından verilen son döneme ait kurumlar vergisi beyannamesinin ibraz edildiği, müvekkili şirketin her ne kadar iflastan kurtulmak için çeşitli iyileştirme ve iş geliştirme çalışmalarına girmişse de, bu yolun gerek davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları ile müvekkili şirketin elde edeceği kara mani olması, gerekse diğer projelerden olumlu neticelenmemesi sebebiyle kapandığını, müvekkili şirketin aktiflerinin pasifleri karşılamaya yetmediğini beyan ile gerekli incelemenin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ticaret sicil kayıtları, taraflar arasındaki Dağıtım Sözleşmesi, İhtarname örnekleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası, Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri, kira sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı Dosyasının tetkikinde, Alacaklı (davacı) .... ve Tic. A.Ş. vekili vasıtası ile 11.08.2016 tarihinde borçlu (davalı) .... Şti. aleyhine ödenmemiş cari hesap alacağını dayanak göstererek, 2.844.613,49 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %10,50 oranında faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı borçlu tarafın 22.08.2016 tarihli dilekçe ile takip konusu alacağa ilişkin olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun aslına, ye...