DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete özel güvenlik hizmeti verdiğini, ancak davalının 30/06/2015 tarihli ....... nolu 6.612,03 TL fatura bedelini, ..... nolu 7.287,38 TL fatura bedelini,..... nolu 4.326,89 TL fatura bedelini, .... nolu 605,75 TL fatura bedelini ödemediğini, davalının bu faturalardan kaynaklanan toplam 18.832,76 TL borcu bulunduğunu, bu sebeble davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını davalının itirazı neticesinde icra takibi durdurulduğunu bu nedenlerle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1107 KARAR NO : 2018/1228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete özel güvenlik hizmeti verdiğini, ancak davalının 30/06/2015 tarihli ....... nolu 6.612,03 TL fatura bedelini, ..... nolu 7.287,38 TL fatura bedelini,..... nolu 4.326,89 TL fatura bedelini, .... nolu 605,75 TL fatura bedelini ödemediğini, davalının bu faturalardan kaynaklanan toplam 18.832,76 TL borcu bulunduğunu, bu sebeble davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını davalının itirazı neticesinde icra takibi durdurulduğunu bu nedenlerle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazların iptalini, takibin kaldığı yerden devamını %15 den az olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, maddi ve manevi tazminat davası açma hakkımızı saklı tuttuğunu talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 18.382,76 TL asıl alacak 660,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.493,71 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 12/04/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi iitibariy...