Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1307 · K. 2018/1180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1307 K. 2018/1180

E. 2016/1307K. 2018/118015 Kasım 2018
zayi belgesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan davanın 02/05/2017 tarihli celsesine davacı asil ve vekilinin katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde davacı vekilince yenileme talebinde bulunulması üzerine yargılamaya devam olunduğu, ancak bu kez de 13/12/2018 tarihli celseye davacı asil ve vekilinin katılmadığı, davanın niteliği itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nın 320/son maddesine göre basit yargılama usulü uygulanan davalar bakımından, davanın sadece bir kez takipsiz bırakılabileceği, yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılan davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/772 KARAR NO : 2018/1284

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan davanın 02/05/2017 tarihli celsesine davacı asil ve vekilinin katılmadığı, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde davacı vekilince yenileme talebinde bulunulması üzerine yargılamaya devam olunduğu, ancak bu kez de 13/12/2018 tarihli celseye davacı asil ve vekilinin katılmadığı, davanın niteliği itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nın 320/son maddesine göre basit yargılama usulü uygulanan davalar bakımından, davanın sadece bir kez takipsiz bırakılabileceği, yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılan davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 320/4. Mad uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL'den mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1263 · K. 2018/1058

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2018/412

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2018/1166

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1232 · K. 2018/1102

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1227 · K. 2018/1088

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1327 · K. 2018/1074

23 Ekim 2018