Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ---------- plaka sayılı araç ile davacı tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın-------------sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine kaldırıma çıktığını ve yaya-------------- hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin davalı sigortalı aleyhine müteveffanın yakınları tarafından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davanın ikame edildiğini ve yargılamanın İstanbul Anadolu -------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1014 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve aşırı süratli olduğunun tespit edildiğini ve olayda birinci derece ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 13/05/201 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1043 Esas KARAR NO : 2018/1111 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ---------- plaka sayılı araç ile davacı tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın-------------sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine kaldırıma çıktığını ve yaya-------------- hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin davalı sigortalı aleyhine müteveffanın yakınları tarafından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davanın ikame edildiğini ve yargılamanın İstanbul Anadolu -------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1014 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve aşırı süratli olduğunun tespit edildiğini ve olayda birinci derece ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 13/05/201 tarihinde dava dışı ------------------ ile sulh olunduğunu ve ibraname kapsamında 26/05/2016 tarihinde -------------------- maddi tazminat ve faiz için 131.500 TL , 24/05/2016 tarihinde ------------------------------ 11.800 TL 'si ilam vekalet ücreti, 10.800 TL'si icra vekalet ücreti ve 1400 TL'si yargılama gideri olmak üzere toplam 24.000 TL ödeme yapıldığından bahisle ödenen 131.500 TL'sinin ödeme tarihi 26/05/2016, 24.000 TL'sinin ise ödeme tarihi 24/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı tarafça davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu ----------------. ATM'nin 2014/1014 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı zarar görenler tarafından dosyamız davacısı aleyhine davamıza konu trafik kazasından kaynaklı tazminat davası açtıkları, yapılan yargılama sırasında tarafların sulh oldukları, sulh oldukları ve davanın maddi tazminat talepleri yönünden feragat ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya konu kazadaki kusur durumu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği ve dava dışı üçüncü kişilerin zararı ile rücu edilebilecek bedelin hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/02/2018 tarihli raporda özetle; dava dışı ------------- olayın meydana gelmesinde %100 oranında tam kusurlu olduğu, yayalar ------ ----------------------- olayın meydana gelmesinde herhangi bir müterafik kusurlarının olmadığı, kazanın meydana gelmesinde alkol dışında herhangi başka bir faktör rol oynamadığından kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği ve buna göre davacının dava dışı hak sahiplerine yaptığı ödemeyi rücu edebileceği, davacı sigorta şirketinin rücuen alacağının 144.700 TL olarak tespit edildiği ve bu...