DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firma ile yapılan sözlü anlaşma gereği davalının ---- bulunan satış ofisinde temizlik hizmetleri vermeye başladığını, Bu faaliyeti çerçevesinde sürekli olarak bir personeli temizlik işleri için istihdam etmiş olup, çalışanın izin günleri için de yedek bir personel çalıştırdığını, Davalı yanın temzilik hizmetlerini 3 ay süre ile aldığını, bu süreç içersinde müvekkili ile davalı şirketin muhasebe ve insan kaynakları bölümü mail yoluyla sürekli iletişim halinde kaldığını yazılı sözleşme metninde mutabık kaldıklarını, Buna karşın davalı yan hizmeti fiilen almasına karşın yazılı sözleşmeyi imzalamayı çeşitli bahnelerle ertelediğini, Anılan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/493 Esas KARAR NO : 2019/1178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firma ile yapılan sözlü anlaşma gereği davalının ---- bulunan satış ofisinde temizlik hizmetleri vermeye başladığını, Bu faaliyeti çerçevesinde sürekli olarak bir personeli temizlik işleri için istihdam etmiş olup, çalışanın izin günleri için de yedek bir personel çalıştırdığını, Davalı yanın temzilik hizmetlerini 3 ay süre ile aldığını, bu süreç içersinde müvekkili ile davalı şirketin muhasebe ve insan kaynakları bölümü mail yoluyla sürekli iletişim halinde kaldığını yazılı sözleşme metninde mutabık kaldıklarını, Buna karşın davalı yan hizmeti fiilen almasına karşın yazılı sözleşmeyi imzalamayı çeşitli bahnelerle ertelediğini, Anılan yazışmalar incelnediğinde davalı yan çalışacak personelin sigorta giriş bilgilerini dahi fiilen takip ettiğini, ödeme hususunda borç miktarını kabul ettiğini, 3 adet faturaya karşılık ödeme alamadığını, Ödeme alamaması nedeniyle de hizmet davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2017/8880 E sayılı dosyasından icra takibine geçtiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalarının kabulü ile davalı yanın haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, itiraz kötüniyetli ve sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığından lehimize % 20 kötünîyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünde yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın duruşması her ne kadar 11/12/2019 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 08/10/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 T...