DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil firma Uluslar arası Nakliyat işi ile iştigal ettiğini, Davacı müvekkili firma ; davalı şahıs firması ... Lojistik sahibi ... lehine yurtdışında sürekli olarak İzmir -Denizli- İtalya arasında uluslararası karayolu taşıma işini gerçekleştirdiğini, Davacı tarafından yapılmış olan bu taşımalara ilişkin olarak yurtdışı navlun bedelleri olmak üzere 13 adet toplam 34.682,98 EURO fatura kesilmiş ve iş bu fatura bedelleri davalı tarafından davacı firmaya ödenmediğini, Bu nedenle davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi başlatıldiğını ancak borçlu tarafından borca, takibe...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2022/34
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil firma Uluslar arası Nakliyat işi ile iştigal ettiğini, Davacı müvekkili firma ; davalı şahıs firması ... Lojistik sahibi ... lehine yurtdışında sürekli olarak İzmir -Denizli- İtalya arasında uluslararası karayolu taşıma işini gerçekleştirdiğini, Davacı tarafından yapılmış olan bu taşımalara ilişkin olarak yurtdışı navlun bedelleri olmak üzere 13 adet toplam 34.682,98 EURO fatura kesilmiş ve iş bu fatura bedelleri davalı tarafından davacı firmaya ödenmediğini, Bu nedenle davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi başlatıldiğını ancak borçlu tarafından borca, takibe ve yetkiye itiraz edildiğinden takibin durduğunu, Öncelikle davalının yetki İtirazı yerinde oldığını ve Türk Borçlar Kanunun 89/1 md.si, HMK'nun 10.md.si , İİK nun 50. maddelerine göre açılan icra takibinde ve bu İtirazın İptali davasına nazaran alacaklının bulunduğu yer mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olmasına göre davacı alacaklı şirketin ikametgâhının İzmir olmasına göre borçlu davalı tarafın yetki yönünden itirazlarının kaldırılmasını, Müvekkili davacı şirket davalı lehine yurt dışı taşıma SS yapmıştır. Davalı bu taşıma karşılığında müvekkile nakliye hizmetinin bedellerini ödemediğini, Her ne kadar davalı, davacıya bir alacağı olmadığını beyan etse de haksız bir şekilde takibi durdurduğuna ve faturalar davalıya gönderilmiş , faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, Taraflar ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurmak dava şartı olduğundan bu başvuruyu da yapmışlar ancak maalesef arabuluculuk yolu ile de taraflar davacı müvekkilin alacakları ile ilgili olarak bir anlaşmaya varamadıklarını, Davalının vaki haksız , mesnetsiz, sırf zaman kazanmak amaçlı olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itiraz nedeni ile % ... icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetkiye dair hususta cevap ve itirazları olduğunu, kabul manasına gelmemek üzere , taraflar arasındaki ilişkinin bir taşıma sözleşmesi olduğunu, dosyaya sunulan faturalardan belli olduğunu, aktin ifasının gerçekleşeceği, yani taşımanın başlayacağı yer (yükleme yeri) Denizli ili olduğunu, Bu husus fatura kapsamından görüleceğini, Bu durumda birden fazla taşımayı içeren , taşıma sözleşmesine dayananan bir alacak olduğu kabul olunur ise TBK 89/3 m. si gereğince ifa yeri borçlunun bulunduğu yer olduğunu, Dolayısı ile yetkili yer Denizli Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin olduğunu, Ayrıca " Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde, yetkili icra dairesinin hangisi (neresi) olduğu İİK m. 50de düzenlen...