Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1119 · K. 2018/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1119 K. 2018/1183

E. 2014/1119K. 2018/118317 Aralık 2018
tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde yaralanmalı trafik kazası nedeniyle HMK 107 gereğince belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili 14/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını ve sulh dilekçesi verdiği görülmüştür. Davalı vekili 27/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1119 Esas KARAR NO : 2018/1183

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde yaralanmalı trafik kazası nedeniyle HMK 107 gereğince belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili 14/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını ve sulh dilekçesi verdiği görülmüştür. Davalı vekili 27/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesiyle birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/12/2018

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1272 · K. 2018/1197

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1142 · K. 2018/712

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1368 · K. 2018/1189

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2018/27

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1399 · K. 2018/481

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1061 · K. 2018/822

17 Temmuz 2018