Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından matbu olarak hazırlanmış olan 31.01.2020 tarihli "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" mevcut olduğu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalı şirketin; kurumlar vergisi beyannamesi, ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işlerini 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca yürüttüğü, davalının bu sözleşmeyi usulüne aykırı olarak feshetmesinden ötürü sözleşme hükümleri çerçevesinde alacaklarının tahsili bakımından ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2021/877
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından matbu olarak hazırlanmış olan 31.01.2020 tarihli "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" mevcut olduğu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalı şirketin; kurumlar vergisi beyannamesi, ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işlerini 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca yürüttüğü, davalının bu sözleşmeyi usulüne aykırı olarak feshetmesinden ötürü sözleşme hükümleri çerçevesinde alacaklarının tahsili bakımından ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalının ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin 7. maddesinin; "Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar Hakem Kurulunca karara bağlanır. Hakem Kurulu İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasınca seçilecek bir oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek bir üye olmak üzere üç kişiden oluşur." şeklinde düzenlendiği belirtilerek; davaya bakma görevinin mahkemeye ait olmadığı, hakem heyetinin görevinde olduğunu, tahkim ilk itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin 2020 yılında yıl sonunda sona ermiş olduğunu, davacı şirketin düzenlediği faturaya dayanarak Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin 2021 yılı içinde geçerli olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 2021 yılına ilişkin hizmet verilmemiş olduğunu, davacı şirketin ücretinin ödenmediğinden bahisle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği iddiasının kabul edilemez olduğunu savunarak, davanın taraflar arasındaki sözleşmede tahkim şartı bulunması nedeniyle usulden reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı işbu davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanmış olan 31.01.2020 tarihli sözleşme uyarınca 24.000,00 TL bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali is...