Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 1.046,40 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bunun neticesinde davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/221 Esas KARAR NO:2021/1122
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/03/2021 KARAR TARİHİ:20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 1.046,40 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bunun neticesinde davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamını ve itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ikame edildiği tarih itibariyle davaya konu icra takibine ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin kargo hizmetine ilişkin hizmet bedellerini ödemediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği üzere taraflar arasındaki kargo hizmetine ilişkin ispata ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediğini, iddia edilen borcun ödenmesi sebebiyle konusuz kalan davanın devam ettirilmesinde herhangi bir hukuki yarar olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Davacının ticari defter ve kayıtları 3-Bilirkişi raporu 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenle...