Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2021/1117
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2021/1117

E. 2021/675K. 2021/111723 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetazminatçekişmesiz yargı işiişletme hesabı esasıalacağın tahsilisatış sözleşmesibaşvurunun reddiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ise gerçek kişi tacir olup her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili mal satışına ilişkin bir uyuşmazlık olduğundan dava nispi ticari dava niteliğinde olup Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili Şirinyer Vergi Dairesine müzekkere yazılarak VUK 176 maddesi kapsamında bilanço esasına göre mi, işletme hesabı esasına göre mi defter tuttuğunun, yıllık kazançlarının tacirlere ilişkin sınırlar içinde olup olmadığının sorulması gerektiğini, davalı ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 KARAR NO : 2021/1117

DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ise gerçek kişi tacir olup her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili mal satışına ilişkin bir uyuşmazlık olduğundan dava nispi ticari dava niteliğinde olup Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili Şirinyer Vergi Dairesine müzekkere yazılarak VUK 176 maddesi kapsamında bilanço esasına göre mi, işletme hesabı esasına göre mi defter tuttuğunun, yıllık kazançlarının tacirlere ilişkin sınırlar içinde olup olmadığının sorulması gerektiğini, davalı ile müvekkili arasında mal satışına ilişkin olarak ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden faturalar ile cam ürünleri satın aldığını, faturada belirtilen ürünlerin de davalıya teslim edildiğini, bir kısım borçlarını ödediğini, bu faturaların ve ödemelerin cari hesaba işlendiğini, bir kısım ödemeler yapılmış ise de borcun tamamının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili için İzmir....icra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresi içinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, dava konusu malların davalıya teslim edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalının takip tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin tüzel kişi tacir olmakla ticari işletmesi ile ilgili karşı taraf ile ticari satış sözleşmesi yaptığını, 3095 sayılı kanunun ticari işlerde avans faizi uygulanmasını kabul ettiğini, davalının takip tarihinde temerrüde düştüğü dikkate alındığında icra takibinde takip tarihinden itibaren istenen faiz alacağının yasal mevzuata uygun olduğunu, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi halinde alacaklarının mevcut olduğunun tespit edileceğini, takip konusu miktarlar açık ve net olmakla davalının likit alacağı ödemediğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; davalı borçlunun İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından müvekkiline karşı açılan icra takibi ve akabindeki itirazın iptali davasının tamamen haksız ve kötünyetli olduğunu, davacı tarafından icra takibine konu edilen 12.07.2021 tarih ve EAR2021000000688 no.lu faturanın kabulünün mümkün olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/1165

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2021/967

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2021/1143

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2021/675

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/269

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/608

14 Eylül 2021