Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2021/675
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2021/675

E. 2021/298K. 2021/67514 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itiraziadeiptal davasıyetkili mahkemetazminatyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Borçlu - davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip açıldığını, davalı - borçlu şirkete 08.09.2020 tarihinde 7 Örnek Ödeme Emri tebliğ edildiğini, davalı - borçlunun 14.09.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında 02.01.2020 tarihinde "İş Üretim Sözleşmesi" akdedildiğini ve müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden üzerine düşen edim olan "270 Adet Sensörlü Giyotin Pencere Motor Kartı 24v 20a Ve 270 Adet RF Alıcı Kumanda Kartı"nı üreterek sözleşmeye uygun bir biçimde teslim ettiğini, ürünlerin davalı yana sorunsuz bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 KARAR NO : 2021/675

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Borçlu - davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip açıldığını, davalı - borçlu şirkete 08.09.2020 tarihinde 7 Örnek Ödeme Emri tebliğ edildiğini, davalı - borçlunun 14.09.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında 02.01.2020 tarihinde "İş Üretim Sözleşmesi" akdedildiğini ve müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden üzerine düşen edim olan "270 Adet Sensörlü Giyotin Pencere Motor Kartı 24v 20a Ve 270 Adet RF Alıcı Kumanda Kartı"nı üreterek sözleşmeye uygun bir biçimde teslim ettiğini, ürünlerin davalı yana sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davalı bünyesinde çalışan Erdem Helik tarafından da muayene edildiğini, 14.07.2020 tarihinde taraflarca imza altına alınan belge ile elektronik kart giyotin pencere çalıştırma sisteminin çalışır halde video çekilerek teslim alındığının kabul edildiğini, yine 14.07.2020 tarihinde taraflarca imzalanan Mal Teslim Tutanağı'nda da; 13.07.2020 tarihinde faturası kesilmiş olan "270 Adet Sensörlü Giyotin Pencere Motor Kontrol Kartı, 270 Adet RF Alıcı Kumanda Kartı ve Hall Sensörler"in 14.07.2020 tarihinde test edilerek çalıştırılıp eksiksiz teslim alındığının belirtildiğini, davalı-borçlu vekilinin 14.09.2020 tarihli itiraz dilekçesinde de ikrar edildiği üzere davalı yanca ürünlerin teslim alındığını ve müvekiline 96.402,53 TL ödeme yapıldığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde cari hesap kayıtlarında müvekkilinin 35.000,00 TL alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini, cari hesapta görünen satışın tamamının dava konusu malzemeler olmadığını, müvekkili tarafından davalıya çeşitli ürünler satıldığını, davalı-borçlu tarafından haksız olarak davaya konu takibe itiraz edildiğini ve ayrıca İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile; taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, müvekkiline ödenen 96.402,53 TL'nin tahsili, sözleşme konusu kartların müvekkiline iadesi ile davalı borçlunun müvekkiline 35.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti talepli dava açıldığını, davalı tarafından takibe konu bakiye borcun ödenmediğini, izah edilen nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun takibe , borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile davalı - borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına hükmedilmesine, usul ve kanuna uygun olan takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin,....İzmir adresindeki ...... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/682

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/490

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/393

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/622

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/368

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2021/1117

23 Aralık 2021