Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/348 · K. 2021/1107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 K. 2021/1107

E. 2019/348K. 2021/11077 Ekim 2021
tazminatitirazın iptalihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolurücuen tazminatsağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde------ davalı -----sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ---- plakalı araç sürücüsü----- yaralanarak malul kaldığı,------vekili tarafından---- başvuru yapılarak sürekli maluliyet tazminatı talep ettiği, yapılan inceleme ------sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğu, davacı tarafından kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeki ----- aracın kaza tarihi olan ---- tarihinde geçerli ----- tespit edildiği, bu nedenle de davacı-------- yasalardan doğan sorumluluğunu yerine getirmek adına gerekli incelemeleri yaptığı, başvuru sahibi ------%13 oranında sürekli maluliyeti bulunduğuna dair...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2021/1107

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde------ davalı -----sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ---- plakalı araç sürücüsü----- yaralanarak malul kaldığı,------vekili tarafından---- başvuru yapılarak sürekli maluliyet tazminatı talep ettiği, yapılan inceleme ------sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğu, davacı tarafından kusurlu sürücünün sevk ve idaresindeki ----- aracın kaza tarihi olan ---- tarihinde geçerli ----- tespit edildiği, bu nedenle de davacı-------- yasalardan doğan sorumluluğunu yerine getirmek adına gerekli incelemeleri yaptığı, başvuru sahibi ------%13 oranında sürekli maluliyeti bulunduğuna dair sağlık kurulu-------- tablosu, %1,8 teknik faiz esas alınarak 65.797,00-TL maluliyet tazminatını 28/09/2018 tarihinde başvuru sahibine ödediği, kazaya sebep------- bulunmadığı tespit edildiği davacı --- tazminat miktarının tahsili ---- araç maliki ve kazaya karışan sürücüsüne---- sahip olduğu, ----başvurulduğu ancak anlaşılamadığı, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilerek dava masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı -- zararlarının tespiti için mahkemece dosya --dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiği, davacının yalnızca dava dışı -- olduğu--- belirlemesinin haksız ve mesnetsiz sonuçlara yol açtığı, kazanın meydana getirdiği bedensel zararların henüz tespit edilemediği, dava dışı --- tedavisinin halen devam ettiği, davacı 31/05/2019 tarihli dava dilekçesinde gerekli incelemeleri yaptığını ve başvuru sahibi -- %13 oranında sürekli maluliyeti bulunduğuna dair sağlık kurulu raporu ------ %1,8-- ve buna yönelik olarak ödenmesi gereken tazminat miktarının -- sonucuna varıldığı, açıklanan bu sebeplerden dolayı---dosyaları yönünden bekletici mesele yapılmasına karar verilmesine, huzurdaki davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine------- davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, rücuen tazminat alacağına dayalı olarak toplam 66.961,80-TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/379

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2021/286

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2021/403

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2021/772

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2021/301

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1180 · K. 2021/507

5 Temmuz 2021