DAVA : Alacak (Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.12.2016 tarihinde 3 yıl süre ile geçerli olacak tekelden dağıtım sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmenin genel hükümlerine göre davalının davacı firmanın ürettiği ürünler dışında başka marka damacana su satışı yapmayacağını, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile davalının iş yerine delil tespitine gidildiğini, 17.10.2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalı iş yerinde ... marka su satışı yapıldığının tespit edildiğini, davalının taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmeyip sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmenin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/273 KARAR NO : 2021/1158
DAVA : Alacak (Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.12.2016 tarihinde 3 yıl süre ile geçerli olacak tekelden dağıtım sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmenin genel hükümlerine göre davalının davacı firmanın ürettiği ürünler dışında başka marka damacana su satışı yapmayacağını, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile davalının iş yerine delil tespitine gidildiğini, 17.10.2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalı iş yerinde ... marka su satışı yapıldığının tespit edildiğini, davalının taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmeyip sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmenin 8.maddesine göre davalı dağıtıcının davacı firmanın ürettiği su markasından başka su satması halinde cezai şart ödeyeceğini, 50.000.TL lık cezai şart bedelini dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER: Taraflar arasında imzalanmış "Tekelden dağıtım sözleşmesi", İzmir ...Sulh Hukuk Mah.nin .../... D.İş sayılı dosyasından verilen tespit raporu, tanık, bilirkişi incelemesi delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan 25/06/2021 tarihli bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Davacının yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında davalı ile çalışmasını 2018/Kasım ayında sona erdirdiğini, çalışmanın sona erdiği tarih itibarıyla taraflar arasında herhangi bir borç alacak ilişkisinin kalmadığını, davalının sunduğu muavin kayıt dökümlerinden de anlaşıldığı şekli ile tarafların muavin kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğunu, yine davalının yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 2018 yılı itibarıyla davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının iş yerinde İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan 17.10.2018 tarihli tespit kapsamında davalının sözleşmeye aykırı olarak dava dışı (... Su) bir firmaya ait su emtiasını alıp sattığı hususunun tespit edildiğini, yine teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde davalının sözleşmeye aykırı olarak mal alım satımı yaptığı/bulunduğu hususunun tespit edildiğini, dava konusu alacağın rapor içerisinde bahse konu edilen taraflarca imza altına alınmış 3 yıllık 2016-2019 dönemlerini kapsayan sözleşmenin 8 maddesine aykırı olarak davalının farklı bir firmadan mal/su alım satımına girişmesi hususundan doğan 50.000.TL lı...