Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2019/1187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2019/1187

E. 2019/222K. 2019/118718 Aralık 2019
iadeihtiyati tedbirtedbir kararısözleşme süresiistirdatbilirkişi raporukira bedelibilirkişi incelemesikiralananın teslimisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli, ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya; 1 ADET 2016 MODEL,.... SERİ NOLU, ... MARKA, ... MODEL CNC HİDROLİK ABKANT PRES MAKİNASI 'nın teslim edildiğini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2019/1187

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli, ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya; 1 ADET 2016 MODEL,.... SERİ NOLU, ... MARKA, ... MODEL CNC HİDROLİK ABKANT PRES MAKİNASI 'nın teslim edildiğini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Aralık 2018 ve Ocak 2019 kiraları için, 60 gün ödeme önelli, ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 17.01.2019 tarihinde Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiğini, ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edileceğinden kiralananın 3 ( üç ) gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, kiracı buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkili şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Davalı ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananların mülkiyeti Müvekkil Şirkete ait olduğunu, davalı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için yukarıda belirtildiği üzere sözleşme fesholduğundan kiralananın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafın kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile bu kez 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşme gereğince kiralananın müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2019/1224

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2019/761

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2019/798

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2019/1122

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2019/880

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2019/1237

2 Aralık 2019