Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/932 · K. 2021/1175
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/932 K. 2021/1175

E. 2019/932K. 2021/117522 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal sürebedel tahsiliiptal kararıalacağın tahsilitakastakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin, ürettiği ürünler ile ilgili olarak ihtiyaç duyduğu ve ... tabir edilen, içinde demir filizleri bulunan kalsiyumu 2014 yılından itibaren dönem dönem davalıdan tedarik ettiğini, satın alınan bu ürünün demir-çelik üretiminde kullanılan ve kabul gören belirli standartlara göre üretilmesi ve satılması gereken bir ürün olduğunu, ürünün içinde demir filizleri bulunan kalsiyumun çelik borular içinde bobin halinde paketlenerek ambalajlanıp alıcıya teslim edilmek suretiyle satıldığını, içinde kalsiyum maddesi bulunan çelik borunun, kalsiyumun ambalajı olma görevini gördüğünü, aksi halde kalsiyum maddesinin uçması nedeniyle üretimde kullanma imkanının bulunmadığını, kalsiyumun çelik boru ile birlikte erimiş ürün ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/932 KARAR NO : 2021/1175

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin, ürettiği ürünler ile ilgili olarak ihtiyaç duyduğu ve ... tabir edilen, içinde demir filizleri bulunan kalsiyumu 2014 yılından itibaren dönem dönem davalıdan tedarik ettiğini, satın alınan bu ürünün demir-çelik üretiminde kullanılan ve kabul gören belirli standartlara göre üretilmesi ve satılması gereken bir ürün olduğunu, ürünün içinde demir filizleri bulunan kalsiyumun çelik borular içinde bobin halinde paketlenerek ambalajlanıp alıcıya teslim edilmek suretiyle satıldığını, içinde kalsiyum maddesi bulunan çelik borunun, kalsiyumun ambalajı olma görevini gördüğünü, aksi halde kalsiyum maddesinin uçması nedeniyle üretimde kullanma imkanının bulunmadığını, kalsiyumun çelik boru ile birlikte erimiş ürün ile karıştırılarak ürünün kalitesini yükselttiğini, bu kullanım şekli nedeni ile çelik boru içindeki kalsiyum miktarının ancak genel standartlar esas alınarak tartımlarda bobinin ambalajlandığı palet ağırlığı düşülerek bobin ağırlığına ulaşıldığını, piyasa standartlarına göre %37'sinin çelik boru ağırlığı olarak kabul edilip kalan %63'lük ağırlık tutarının hammmadde olarak birim fiyat ile fiyatlandırılarak fatura düzenlenip bedelinin tahsil edildiğini, kalsiyum üzerinden hesaplanan fiyatın tüm kolinin bedeli olarak ödenmekte olduğunu, kalsiyum maddesinin özelliği nedeniyle çelik borunun açılarak kalsiyumun tartılmasının fiilen ve teknik olarak mümkün bulunmadığını, ağırlıkların ayrıştırılarak faturaya esas miktara nasıl ulaşıldığının satıcı tarafından düzenlenen fatura ekinde bulunan ve ürünün analiz durumunu gösteren packing list'de gösterildiğini, eski tarihlere dayanan ticari alışverişler nedeniyle oluşan güven unsuru doğrultusunda 2014 yılından 2018 yılının ocak ayına kadar yapılan alımlarda ibraz edilen fatura bedellerine itiraz edilmeden davalıya ödemelerin yapıldığını, başka firmalardan alınan aynı ürünün fatura ve ekinde bulunan packing list'leri ile davalının fatura ve eklerinde bulunan packing-list'lerinin farklı olduğunun fark edilmesi üzerine taraflarca yapılan görüşmeler sonunda davalı taraftan makul ve mantıklı bir cevap alınamaması üzerine geçmişe dönük inceleme başlatıldığını, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında, packing-list'lerin düzeltilmesinin ve ayrıntılı verilmesinin talep edildiğini, davalı şirket yetkilisinin ilk başlarda bu talebe itibar etmediğini müvekkili şirketin ısrarı üzerine sonradan düzeltme yoluna giderek sonraki mal teslimlerine ilişkin fatura eki packing-list'leri usulen uygun olarak düzenleyip ibraz etmeye başladığını, 2014 ile 2018 yılı ocak ayı arasında yapılan alımlara ilişkin fatura ve ekli packing list'leri ile 2018 yılı ocak ayından sonraki alımlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/797 · K. 2021/1060

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/821 · K. 2021/1034

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/919 · K. 2021/436

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1224 · K. 2021/1141

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2021/514

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/620

16 Eylül 2021