DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz- minat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 12/09/2010 tarihinde davacının idaresindeki metrobüse davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın bariyerleri aşarak çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybı için 1.000,00 TL ve maluliyet nedeniyle uğ- radığı zarar için 100,00 TL olmak üzere 1.100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazmi- natın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin sadece maddi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/682 Esas KARAR NO : 2019/1181
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz- minat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 12/09/2010 tarihinde davacının idaresindeki metrobüse davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın bariyerleri aşarak çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybı için 1.000,00 TL ve maluliyet nedeniyle uğ- radığı zarar için 100,00 TL olmak üzere 1.100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazmi- natın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin sadece maddi tazminattan sigorta limitiyle sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 24/04/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava ko- nusu trafik kazasına karıştığı bildirilen .... plakalı aracın ...... sayılı zorunlu mali sorumluluk poliçesinin müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, maddi tazminat teminatla- rının 175.000.00 Tl ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ise teminat dışında olduğu belir- tilmiştir. Davalı ... dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunma- mış, duruşmadaki beyanlarında, davaya konu kaza nedeni ile esas yaralanan ve sakat kalanın kendisi olduğunu, davacının ne ölçüde sakat olduğu ve ne ölçüde iş görmezliğinin bulunduğunu anlamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre" davacının ıslah etmiş olduğu maddi tazminat davasının kabulüne, 81.457,27 TL maddi tazminatın, 1.100,00 TL'sinin davalı ... yönünden 12/09/2010 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, 80.357,27 TL tazminatın ise, her iki davalıdan da ıslah tarihi olan 05/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya öde- mesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2.000.00 TL manevi tazminatın 12/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucu tesis olunan ...Esas, .... karar nolu 28/05/2019 tarihli ilamda: "1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerle...