Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/19 · K. 2019/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/19 K. 2019/1192

E. 2017/19K. 2019/11923 Aralık 2019
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazrayiç değeristinaf yoluhizmet sözleşmesiödeme emrihak düşürücü süretaşıma sözleşmesiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------------- yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında taşıma işi nedeniyle ticari liişki bulunduğunu, davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazında takip dayanağı faturalara ve fatura ekindeki belgelere itiraz ettiğini, taşıma işi yapmadıklarını beyan ettiğini, davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunu, borcu ödememek için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, dosyaya sundukları davalı şirkete ait olan ------------- tarihli faturalardan ve ------------------senedi belgelerinden görüleceği gibi davalı tarafın müvekkili şirket aracılığı ile ----------------- -------- gönderdiğini, taşıma işini davacı müvekkil şirket yaptığını, faturaların malın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/19 Esas KARAR NO : 2019/1192

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------------- yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında taşıma işi nedeniyle ticari liişki bulunduğunu, davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazında takip dayanağı faturalara ve fatura ekindeki belgelere itiraz ettiğini, taşıma işi yapmadıklarını beyan ettiğini, davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunu, borcu ödememek için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, dosyaya sundukları davalı şirkete ait olan ------------- tarihli faturalardan ve ------------------senedi belgelerinden görüleceği gibi davalı tarafın müvekkili şirket aracılığı ile ----------------- -------- gönderdiğini, taşıma işini davacı müvekkil şirket yaptığını, faturaların malın taşındığına ve yurt dışına çıkarıldığına --------------- üzerinde bulunduğu ------------ davalı borçlu şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu taşıma sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığı, taşıma konusu malların davalıya ait olduğu ve taşıma bedelini ödenmekten kaçınmak için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, navlun bedelini ödemekle yükümlü olan --------------herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı ıslah dilekçesinde özetle; açmış oldukları itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilimin davalıdan alacağı olan ----------- fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarının vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile b,irlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde alacağın, uluslararası karayolu taşımasından kaynaklı fatura alacağı olduğu, davanın fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, takibin devamı icra inkar tazminatı vekalet ücreti ve yargılama gideri noktasındadır. DELİLLER : - İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün --------------Esas sayılı dosyası, - --------------------- kayıtları, - Taşıma sözleşmesi, - ----------------- Se...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2019/14

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1421 · K. 2019/1190

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2019/1255

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/17 · K. 2019/1190

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/6

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2019/1325

26 Aralık 2019