DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 GEREKÇENİN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------------- Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen diğer davalı da söz konusu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını, borçlular tarafından Bankaya olan kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine, usul ve yasaya uygun olarak hesaplar kat edilerek borçlu firma ve davalıya Üsküdar ---- Noterliği'nin -----yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, Bankaya borlu oldukları ve söz konusu borcu ödemeleri ihtar edildiğini, bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle davalılar hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün -----sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalılar da icra takip...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1239 Esas KARAR NO : 2019/1193 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 GEREKÇENİN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------------- Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen diğer davalı da söz konusu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını, borçlular tarafından Bankaya olan kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine, usul ve yasaya uygun olarak hesaplar kat edilerek borçlu firma ve davalıya Üsküdar ---- Noterliği'nin -----yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, Bankaya borlu oldukları ve söz konusu borcu ödemeleri ihtar edildiğini, bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle davalılar hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün -----sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalılar da icra takip dosyasına yazılı olarak " borcun tamamına ve ferilerine" itirazda bulunduğundan takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu ------. İcra dairesinin ------sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı şirketin kullandığı kredi nedeniyle borç bakiyesinin bulunup bulunmadığı ve kefilin kredi nedeniyle sorumluluğunun olup olmadığı noktasındadır. DELİLLER : -İstanbul Anadolu -----. İcra dairesinin ----- sayılı dosyası, ----------nakdi kredi sözleşmesi sureti, -Üsküdar ---------Noterliğinin---------- nolu ihtarname sureti, -26/10/2018 tarihli bankacı bilirkişi raporunda özetle; Davalı asıl borçlu ile davalı kefilin temerrüt tarihlerinin aynı olduğu, davalı kefilin kefalet limitinin 550.000,00 TL olması ve borcun limit içinde kalması nedeniyle, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilden taksitli kredi borcundan dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile, --- alacaklı olduğunun hesaplandığını. Asıl borçlu yönünden 31/10/2017 temerrüt/takip tarihinden temerrüt faizinin başlayacağı 06/11/2017 tarihine kadar ----- asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %15,89 oranında akdi faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vegisinin davalıdan istenilebileceği, 06/11/2017 temerrüt faizi başlangıç tarihinden itibaren 243.631 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,78 oranında temerrüt faiz ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisin...