Mahkememizde görülmekte olan Çek iptali-Hasımsız davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşidecisi .... Ltd. Şti , lehtarı .... Ltd. Şti. olan .... Bankası T.A.O. .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı 30/10/2018 vadeli, 100.000,00 TL bedelli .... seri numaralı ve keşidecisi .... Ltd. Şti , lehtarı....Ltd. Şti. olan ....Bankası T.A.O. .... Şubesi'ne ait 30/11/2018 vadeli, 100.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek- ler ile ilgili "ödemeden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/999 Esas KARAR NO : 2018/1186
DAVA : Çek iptali-Hasımsız DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Çek iptali-Hasımsız davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşidecisi .... Ltd. Şti , lehtarı .... Ltd. Şti. olan .... Bankası T.A.O. .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı 30/10/2018 vadeli, 100.000,00 TL bedelli .... seri numaralı ve keşidecisi .... Ltd. Şti , lehtarı....Ltd. Şti. olan ....Bankası T.A.O. .... Şubesi'ne ait 30/11/2018 vadeli, 100.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek- ler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı ilgili banka şubesine gönderilmiştir. Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çeklerin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacının yetkili vekili Av. ...'ın 19/11/2018 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile mahkememizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 11.96 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 23.94 T L harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça 26/10/2018 tarih .... seri-.... sıra/ve özel nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 15.000,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, 4- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçes...