E. 2018/1200 K. 2019/1183

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1200 KARAR NO : 2019/1183

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinin ..... Kiralama ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında tanzim edildiğini, 11/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında belirtilen aracın hasara uğradığını, tespit edilen 36.221,82 TL hasar bedelinin 23/03/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenmiş olduğunu, bu ödeme ile müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu ve belirtilen araçta hasar meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişilere karşı rücu hakkının bulunduğunu, davalı şirketin olaya sebebiyet veren ...... plakalı aracın maliki olması nedeniyle sorumlu olduğunu, kazadan sorumlu ...... plakalı aracın maliki olan şirkete başvurulduğunu, davalı şirket tarafından hasar bedelinin ...... plakalı aracın trafik ve kasko poliçelerinden karşılanması gerektiğinin belirtildiğini, ilgili sigorta şirketi tarafından ortaya çıkan hasar bedelinin teminat kapsamında kalan 33.000,00 TL kısmının karşılandığını, bu ödeme sonucunda bakiye kalan 3.221,82 TL hasar bedelinin kusurlu aracın maliki olan davalı şirketten talep edildiğini, davalı ...... Gıda Üretim ve Paz. Tic. Ltd. Şti. Hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nde ..... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, adı geçen borçlu şirketin yaptığı haksız itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı şirkete ait ...... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, takip konusu alacağın %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bahse konu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı yanın her ne kadar kazanın oluşumunda ...... plakalı aracın kusurlu olduğunu beyan etmişse de müvekkili şirketin sahibi olduğu aracın kusur durumunun net olarak ortada olduğunun söylenemeyeceğini, zira müvekkilinin kendi önünde seyreden davacının aracının ani bir frenle müvekkilinin arkadan çarpmasına sebep olmasının da kuvvetle muhtemel bir olgu olduğunu, kaza tarihinde müvekkili şirketin aracının ..... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olup, davanın sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı ...... plakalı aracın gerek doğrudan dava konusu olmaması gerekse müvekkillerinin mal kaçırmaya yönelik herhangi bir amaç gütmemesi nedeniyle müvekkilinin aracı üzerindeki ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılmasını talep ederek davanın reddini istemiştir. Dava; 11/02/2017 tarihli ...