DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihli dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin,--- yapmak için davalı şirketten---karşılığında mermer satın aldığını, buna karşılık davalıya ---- adet çek ödemesi yaptığını, müvekkil şirketin talimatıyla kesim işi için---- edilen mermerin ----- tarihli yapılan kesim işi neticesinde, ----- bulunduğu, bu nedenle mermer masa kullanımına uygun olmadığı görülerek tutanak düzenlendiğini ve durumun davalı şirkete bildirildiğini öne sürerek, dava konusu çeklerin bedelsiz kalması sebebiyle iptaline ve nakit olarak ödenen ---- yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/70 Esas KARAR NO: 2021/1138 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihli dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin,--- yapmak için davalı şirketten---karşılığında mermer satın aldığını, buna karşılık davalıya ---- adet çek ödemesi yaptığını, müvekkil şirketin talimatıyla kesim işi için---- edilen mermerin ----- tarihli yapılan kesim işi neticesinde, ----- bulunduğu, bu nedenle mermer masa kullanımına uygun olmadığı görülerek tutanak düzenlendiğini ve durumun davalı şirkete bildirildiğini öne sürerek, dava konusu çeklerin bedelsiz kalması sebebiyle iptaline ve nakit olarak ödenen ---- yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili; satış konusu malın ----tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini, ancak faturanın, yasal sekiz günlük süre bitiminden sonra müvekkil şirkete iade edildiğini, faturaya süresi içinde itiraz etmediğinden içeriğini kabul etmiş sayılacağını, müvekkil tarafından satışa sunulan mermerin, maden ocağından çıkarıldıktan sonra herhangi bir teknik ve fiziki işleme tabi tutulmadan satışa sunulduğunu, --------- sunulan ürünü görerek ve gerekli fiziki muayeneyi yaptıktan sonra seçerek kendisinin aldığını, davacı şirketin satın aldığı dava konusu mermerin de, davacı şirket tarafından bizzat görülerek, beğenilerek, seçilerek satın ve teslim alındığını, ayıplı olduğu hususu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, doğal bir malzeme olarak satıma konu edilmesi sebebiyle blok mermerdeki fiziki risklerin de sektörün doğal akışına ve işleyişine uygun olduğunu, davacı tarafından iddia edilen çatlakların gerçekte var olup olmadığı veyahut kesim sırasında mı yoksa .aşka bir şekilde mi meydana geldiği hususunun belli olmadığını, davacı tarafın mermerleri kestirdiğini ve levha mermer haline getirdiğini, ----- süresinde yapılmayan ayıp ihbarının da kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalıdan masa imalatı yapmak için satın alınan mermer blokunun kesimi esnasında plakalarda çatlaklar olduğu iddiasıyla ayıplı ürün bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. ----- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu mermer bloğun yerinde incelendiği, mermer bloğun kesilerek plakalar haline getirildiği, mermer bloklarda boydan boya çatlaklar bulunduğu, ...