DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ----- imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları---- kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ----- ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde ---- taahhüt bedelinin ---- üzerine, bu kez------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, en yüksek %36 oranındaki faizin %50 fazlası ----%46,80...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/1169
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ----- imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları---- kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ----- ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde ---- taahhüt bedelinin ---- üzerine, bu kez------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, en yüksek %36 oranındaki faizin %50 fazlası ----%46,80 oranında temerrüt faizi istenildiği, -------- GKS 10.13 m. Dayandığı, GKS 13/2.b m. uyarınca müvekkil-----ettiği, takip tarihi ile dava tarihi aralığında---- edilerek davanın ikame edildiği, müvekkil bankanın ------- itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle: hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak keşide edilmediği, müvekkilin anılan ihtarname karşısında herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkil temerrüde düşürülmüş gibi hem akdi ve hem de temerrüt faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkilin doğmuş ve temerrüde uğramış herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini; beyan etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu icra dosyası aslı dosya arasına alınmış, takibin kredi sözleşmesine kefaletinden dolayı --------- ilişkin ilamsız takibe ilişkin olduğu, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı----------------- nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiştir. Sunulan 11/07/2021 tarihli rapor Mahkememiz inceleme kararı gereklerine, dosya kapsamına, delil durumuna, sunulan sözleşme hükümlerine uygun, denetime elverişli bulunmakla, rapordaki tespitlere Mahkememizce de iştirak olunarak sunulan rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı ile dava dışı ------- davalının müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kefalet limitinin---- itibariyle kat edildiği ve nakti kredi bedelinin ödenmesi --- bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği, ---- asıl borçlu şirketin sözleşmedeki adresine tebliğe gönderildiği, adresten ayrıldığından bahsile iade olunduğu, davalı yönünden ise 03/01/2020 tarihi itibariyle tebliğ olunduğu, tanınan sürenin dolması ile davalının ---- itib...