DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------- ile davalı borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı ----- firmasına ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ....--- müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, söz konusu sözleşmeye riayet etmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek --- numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçluya bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ---- sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2021/832
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------- ile davalı borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı ----- firmasına ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ....--- müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığını, söz konusu sözleşmeye riayet etmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek --- numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçluya bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ---- sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, işbu dava açılmadan ----- yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına, davalının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile davalı borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden ..------müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, dava dışı----- firmasına kullandırılan kredi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı bankanın davalı borçlu ---- aleyhine yaptığı icra takibine, davalı borçlunun süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı banka vekili tarafından İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen dava konusu------ takibinin incelenmesinden; Davacı bankanın, dava dışı ---- ile aralarında imzaladıkları kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi üzerine işbu icra dosyasından müşterek borçlu müteselsil kefil ..., ---- ihtarname masrafı olmak üzere 1.456.173,71-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %50 faiz uygulanması ve ferileri ile birlikte tahsili için 22/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği ve davalı borçlu şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği...