DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı----- akdedildiği, işbu sözleşme tahtında ----- tutarında ihracata yönelik işletme sermayesi kredisi kullandırıldığı, kredinin vadesi gelmesine rağmen kredi borcunun ödenmediği, akabinde ---- yevmiye no.lu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarname davalının gösterdiği adreslere gönderildiği ve ----- tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüde düşürüldüğü, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediği, işbu dava tarihi --- borç bulunduğu, dava tarihi 27.11.2020'den itibaren asıl alacak tutarı--- temerrüt faizi ve bunun --- davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/593 Esas KARAR NO : 2021/1153
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı----- akdedildiği, işbu sözleşme tahtında ----- tutarında ihracata yönelik işletme sermayesi kredisi kullandırıldığı, kredinin vadesi gelmesine rağmen kredi borcunun ödenmediği, akabinde ---- yevmiye no.lu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarname davalının gösterdiği adreslere gönderildiği ve ----- tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüde düşürüldüğü, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediği, işbu dava tarihi --- borç bulunduğu, dava tarihi 27.11.2020'den itibaren asıl alacak tutarı--- temerrüt faizi ve bunun --- davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ---- talep etmesine rağmen--- bulunduğu, aradan geçen 3 sene boyunca faiz işletildiği,----- konkordato davasının devam ettiği, talep edilen işlemiş faizin oldukça fazla olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı banka ile davalı --------- sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak bankacı bilirkişi vasıtasıyla rapor alınmasına dair karar verilmiştir. Mahkememize sunulan ---- raporunda özetle; davacı/ alacaklı banka ile davalı kredi--------akdedildiği, ayrıca ihracat taahhütnamesi de imzalandığını, anılan sözleşme ve taahhütname kapsamından kullandırılan------- kararlaştırılan süre içerisinde ödenmemiş olduğu nazara alındığında, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler de dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın dava tarihi itibariyle alacakları: Alacak ---- Davada talep ---- Hesaplanan ---- Talep edilmesi gereken --- Asıl alacak 868.565,46 868.565,46 868.565,46 İşlemiş faiz 71.711,64 71.643,62 71.643,62 ------ 3.585,58 3.582,18 3.582,18 TOPLAM 943.862,68 943.791,26 943.791,26 Dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (ticari nitelikli krediler için)---- yıllık %2,82 oranında sözleşmesel olarak işleyecek temerrüt faizi ve bunun %--------- ile birlikte istenebileceği, kanaati bildirilmiştir. Sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun denetime elverişli bulunmakla yapılan tespitlere Mahkememizce de iştirak olunmuş, rapor hükme esas alınmıştır. Davalı vekilinin savunması kapsamında-----mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosya suret dosyamız içine alınmış, tetkik edilmiştir. Tüm dosya kapsamının tetkikinde; davacı ile davalı arasında ---- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya -...