Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/138 · K. 2022/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 K. 2022/119

E. 2021/138K. 2022/1199 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsilivade farkıborca itiraztaşıma sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve bu işlemler sonucunda faturalar kestiğini, buna karşılık davalı şirketin ödemesi gereken bedeli ödemediğini, toplamı 4.887,86-TL olan faturaların hem e-fatura olarak elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödenmemesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2022/119

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve bu işlemler sonucunda faturalar kestiğini, buna karşılık davalı şirketin ödemesi gereken bedeli ödemediğini, toplamı 4.887,86-TL olan faturaların hem e-fatura olarak elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödenmemesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu beyan ederek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bir suretini sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizce... Ticaret Odası'nın internet sayfasından davalı şirket kayıtlarının sorgulanması sonucunda davalı şirketin tasfiye halinde olduğunun ve tasfiye memurunun... olduğunun tespit edildiği görüldü. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu görüldü. Mahkememizin 07/07/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 12/11/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1-) Davacıya ait 2020 yılına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-) Davalı şirket tarafından inceleme anında defterlerin ibraz edilmediği, 3-) Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak 10.10.2019 tarihli Kargo sözleşmesinin var olduğu, 4-) Davacı ... Kargo A.Ş. nin davalı ...Ltd Şti nden 17.09.2020 TAKİP tarihi itibariyle 2.229,50 TL Asıl ALACAKLI olduğunun hesap edildiği, takip talebinin ise 4.887,86 TL asıl alacaklı olduğu, dolayısıyla davacı şirketin (4.887,86-2.229,50=2,658,36) 2.658,36 TL fazla talebinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, muavin defter dökümünde de 4.887,86 TL ile takibe başlanılıp alacak girildiğinden davalı şirketin davacı şirketten 2.658,36 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, 5-) Davacı şirket tarafından 03.06.2020 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/169

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/110

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/51

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/91

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/87

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/173

2 Mart 2022