Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçsinde özetle, Davacı ile davalı şirketin .... Çankaya/Ankara adresinde bulunan taşınmazda yapılacak olan çeşitli imalatlar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işin bedeli olarak 138.279,00TL fatura düzenlediğini,davalı şirketin fatura bedeline istinaden müvekkiline 16/09/2015 tarihinde 30.000 TL, 02/10/2015 tarihinde 20.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, davacının davalı şirkete faturayı tebliğ etmek istediğini ancak davalı şirketin faturayı tebliğ almaktan imtina ettiğini, bunun üzerine ....Noterliği'nden 30/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin cevaben gönderdiği...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2021/350
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçsinde özetle, Davacı ile davalı şirketin .... Çankaya/Ankara adresinde bulunan taşınmazda yapılacak olan çeşitli imalatlar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işin bedeli olarak 138.279,00TL fatura düzenlediğini,davalı şirketin fatura bedeline istinaden müvekkiline 16/09/2015 tarihinde 30.000 TL, 02/10/2015 tarihinde 20.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, davacının davalı şirkete faturayı tebliğ etmek istediğini ancak davalı şirketin faturayı tebliğ almaktan imtina ettiğini, bunun üzerine ....Noterliği'nden 30/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin cevaben gönderdiği ihtarnamede taşınmazın şirkete değil şirket yetkilisinin eşine ait olması nedeniyle faturanın şirketi bağlamayacağı, fatura içeriğini kabul etmemek kaydıyla işin KDV hariç 98.030,00 ye yapılacağı konusunda anlaşıldığını, yapılan işin eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürerek faturayı iade ettiğini,bunun üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin hiçbir borcunun olmadığını ve alacak iddiasının muhatabı olmadığını ileri sürerek takibi durdurduğunu beyanla,itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun alacak miktarının %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın dayanağı olan faturada yer alan işin yapıldığı iddia olunan taşınmazın müvekkilinin şirket yetkilisi ...nın eşi ...ya ait olduğunu ve tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazın şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, dava dışı şirket yetkilisinin eşine ait dairenin içinin 1. sınıf malzeme ile anahtar teslim olarak, 30-40 gün içerisinde tamamlanacak şekilde anlaşma sağlandığını, davalı tarafından 07/09/2015 tarihinde dairede yıkım işlemlerinin başladığını, davacı tarafça ilk olarak 123.750 TL + KDV olarak teklif gönderilmişse de tarafların internet üzerinden yapılan yazışmalar sonrası 98.030 TL üzerinden anlaştıklarını, müvekkilin 16/09/2015 tarihinde 30.000 TL, 02/10/2015 tarihinde 20.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, davacının yıkım esnasında eşyaları koruyucu bir önlem almadığını ve eşyaların zarar görmesine sebebiyet verdiğini, kırımdan sonra işlere devam etmeyerek oyalandığını, birlikte seçilen eşyaların kullanılmadığını, yapılan işçiliğin hatalı olması sebebiyle tarafların itirazı üzerine sökülen malzemelerin tekrar aynı yere uygulandığını, davacının şirket yetkilisi ile eşinin ev...