DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 27/11/2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan davalı ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin davacıya çarpıp yaraladığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 2.000,00 TL tedavi gideri 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması için dava açmıştır. Ayrıca dava dilekçesi ile birlikte kazaya karışan araca tedbir konulması talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde sigortalı aracın kusurunu kabul etmediklerini tedavi giderlerinin SGK'dan talep...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1116 KARAR NO : 2022/123
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 27/11/2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan davalı ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin davacıya çarpıp yaraladığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 2.000,00 TL tedavi gideri 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması için dava açmıştır. Ayrıca dava dilekçesi ile birlikte kazaya karışan araca tedbir konulması talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde sigortalı aracın kusurunu kabul etmediklerini tedavi giderlerinin SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, davacının sürekli maluliyeti konusunda rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Dosyada ceza dosyası sureti celp edilmiş, hastane kayıtları istenmiş ve davacının sürekli iş göremezlik talebi olduğundan maluliyeti olup olmadığı Adli Tıp Kurumu'ndan sorulmuş, alınan alınan rapora göre davacının sürekli kalıcı maluliyeti olmadığı, iyileşme süresinin kazadan itibaren 4 ay olduğu şeklindedir. Hukuk davalarında Taleple Bağlılık İlkesi geçerlidir. Davacı taraf geçici iş göremezlik tazminatı talebi olmayıp sadece kalıcı (sürekli) iş göremezlik tazminatı talep etmiş ise de alınan raporda sürekli maluliyeti olmadığından sürekli iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir. Geçici iş göremezlik talebi olmadığından bu konuda değerlendirme mahkememizce yapılmamıştır. 6111 Sayılı Yasa ile trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderleri SGK'ya ait ise de bu kurumca karşılanmayan tedavi giderleri yönünden davalıların sorumluluğu devam eder. Bu konuda dosyada Ortopedi Uzmanı bilirkişiden alınan raporda davacının 1.500,00 TL tedavi gideri olduğu ve davalının %40'lık kusuru ile çarpıldığında 600,00 TL davacının tedavi masrafı bulunmuştur. Bu ödemenin hangi tarihte yapıldığı tespit edilemediğinden tedavi gideri yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Davacının 4 ay süreyle iyileşebileceğine ilişkin adli tıp raporu, tarafların kusuru ekonomik sosyal durumları davacının çektiği elem ve acı göz önüne alınarak 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Bilindiği gibi manevi tazminat sadece araç sürücüsü ve araç işleteninden istenebilir. Sigorta şirketinden manevi tazminat istenemez. Bu nedenle sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminatın diğer iki davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ise olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Dosyada gerek ceza dosyasında gerek mahkememiz dosyasında birbiriyle uyumlu kusur raporu alınmış ve davalı tarafın %40 kusurlu olduğu tespit edilerek bu kusur oranı hükme esas al...