DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri .... şubesi ile dava dışı ... arasında GKS imzalandığını ve esnek ticari hesabın açılıp krediler kullandırıldığını, çek yaprakları verildiğini, davalılar ... ve ...ın 02/05/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde imzasının bulunduğunu, sözleşme tarihi itibari ile davaların söz konusu şirketin ortağı olması nedeni ile eş rızasının gerekli olmadığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara Beyoğlu ..... Noterliğinin ....tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile borçların ödenmesi konusunda...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/511 Esas - 2021/1078 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/1078 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ :Av.... DAVALI :2-... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri .... şubesi ile dava dışı ... arasında GKS imzalandığını ve esnek ticari hesabın açılıp krediler kullandırıldığını, çek yaprakları verildiğini, davalılar ... ve ...ın 02/05/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde imzasının bulunduğunu, sözleşme tarihi itibari ile davaların söz konusu şirketin ortağı olması nedeni ile eş rızasının gerekli olmadığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara Beyoğlu ..... Noterliğinin ....tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile borçların ödenmesi konusunda ihtar çekildiğini, borcun yinede ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında takip başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiğini, takip konusu alacakla ilgili olarak 22/11/2019 tarihinde 750,00 TL, 31/12/2019 tarihinde 650,00 TL ve 13/04/2020 tarihinde 350,00 TL ödeme yapıldığını, davalılarının borca itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının ...... , borçluların ....., ... ve ... olduğu, takibin kredi sözleşmesinden kaynaklı 2.711,25 TL asıl alacak, 278,37 TL Muacceliyetten takip t. Kadar yıllık %33 tm. Faiz, 13,91 TL faizinin %5 gider vergisi, 439,16 TL masraf toplamı 3.442,69 TL nakit ve 59.930,00 TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olan 63.372,69 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, tarihinde tebliğ olduğu, borçluların borca itirazları üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı bankaya müzekkere yazılarak, kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, tebligat mazbat...