Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından bu yana gazetecilik faaliyetlerini yürüten Sözcü gazetesinin sahibi olduğunu, davalı ...'ın ...gazetesinin imtiyaz sahibi olduğunu, diğer davalı ....'nın eser sahibi olduğu ...gazetesinde ve internet sitesinde 12/09/2015 tarihinde yayınlanan " .... " başlıklı yazıda müvekkili aleyhine gerçek dışı hakaret ve ithamlarda bulunduğunu, kasıtlı ve müvekkilini karalamaya yönelik bu isnatların "kişilik haklarının korunmasına yönelik hükümleri ihlal ettiğini belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık olarak 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hükmün Türk Borçlar Kanunu'nun 58/2 maddesi uyarınca Türkiye Genelinde neşrolunan en yüksek tirajlı gazetede...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/690 Esas KARAR NO : 2018/1080
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından bu yana gazetecilik faaliyetlerini yürüten Sözcü gazetesinin sahibi olduğunu, davalı ...'ın ...gazetesinin imtiyaz sahibi olduğunu, diğer davalı ....'nın eser sahibi olduğu ...gazetesinde ve internet sitesinde 12/09/2015 tarihinde yayınlanan " .... " başlıklı yazıda müvekkili aleyhine gerçek dışı hakaret ve ithamlarda bulunduğunu, kasıtlı ve müvekkilini karalamaya yönelik bu isnatların "kişilik haklarının korunmasına yönelik hükümleri ihlal ettiğini belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık olarak 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hükmün Türk Borçlar Kanunu'nun 58/2 maddesi uyarınca Türkiye Genelinde neşrolunan en yüksek tirajlı gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davada husumet yöneltilen ...'ın tüzel kişilik olduğu, husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, dava konusu köşe yazılarının hukuki dayanağını ulusal ve uluslararası düzeyde korunan basın özgürlüğü kavramından aldığını, tamamıyla yasaya ve hukuka uygun oldğunu, davaya konu yazının bir köşe yazısı olduğunu, basın ve ifade özgürlüğü çerçevesinde toplumu güncel gelişmelerden haberdar etme, tartışmalar açarak düşünmeye sevk etme ve bilgilendirme gayesiyle hukuka uygun olarak yazarın kişisel görüş ve eleştirilerinin kamu yararı esas gözetilerek yayınlanmasından ibaret olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıların yayınladığı ...gazetesinde ve internet sitesinde 12/09/2015 tarihinde yayınlanan "...." başlıklı yazıda müvekkili aleyhine gerçek dışı hakaret ve ithamlarda bulunduğunu, kasıtlı ve müvekkilini karalamaya yönelik bu isnatların "kişilik haklarının korunmasına yönelik hükümleri ihlal ettiğinden bahisle manevi tazminat talep etmiştir. Her ne kadar görevsiz mahkemece verilen gerekçeli kararda Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı ceza dosyası delil olarak değerlendirilmiş ise de, bu dosyanın dosyamızla bağlantılı olmadığı anlaşılmış, görülmekte olan davaya ilişkin herhangi bir ceza dosyası olup olmadığı hususunda, bu kapsamda yapılan araştırmadan da bir ceza dosyasına ulaşılamamıştır. Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlık...