DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- numaralı--------ile sigortalı bulunan ----------- yer alan işyerinde dekorasyon düzenlemesi yapılması aşamasında kar yağışının ardından çatı ve ---.katta eriyen sulardan kaynaklı maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın ---- tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, buna göre mahalle giren kar sularının alçıpan ters tavan imalatlarının kısmen çökmesine ve tavan boyalarının yer yer bozulmasını, zeminde yapılan zemin kaplama imalatlarının kısmen hasar görmesine sebebiyet verdiğini, suyun sızması ve söz konusu işyerinde hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/193 Esas KARAR NO: 2019/1084 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- numaralı--------ile sigortalı bulunan ----------- yer alan işyerinde dekorasyon düzenlemesi yapılması aşamasında kar yağışının ardından çatı ve ---.katta eriyen sulardan kaynaklı maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın ---- tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, buna göre mahalle giren kar sularının alçıpan ters tavan imalatlarının kısmen çökmesine ve tavan boyalarının yer yer bozulmasını, zeminde yapılan zemin kaplama imalatlarının kısmen hasar görmesine sebebiyet verdiğini, suyun sızması ve söz konusu işyerinde hasar meydana gelmesinin sebebinin, çatıya monte edilen soğutma gurubu boru ve tesisatı için açılan delikler ile üst kattaki bağımsız bölümün havalandırma kanalı için açılan delik olduğunu, söz konusu deliklerin müteahhit firma ve üst katta yer alan işletme tarafından açıldığını, ---- yönetiminin ise yazılı uyarılarına rağmen herhangi bir önlem alınmadığını, durumun ekspertiz raporu ile de açıkça belirlendiğini, müvekkili şirketin ------- sigortalı bulunan----- hasar masrafları toplamı olan ---- TL'nin ödendiğini, bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların takibe, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, zararın müteahhit ------- tarafından açılan deliklerin kapatılmaması ile,-------- yaptırdığı havalandırma kanalı için açılan deliğin kapatılmamasından kaynaklandığını,----------- ise yapılan tüm uyarılara rağmen gereken önlemleri almadığını, zararın doğumundan önce ------- içerisinde yapılan tadilat ve eklemeleri gereği gibi denetlemediğinden, zarardan sorumlu olduğunu, davalıların --- TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ------TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesini, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen zararın oluşumunda müvekkilinin doğrudan yada dolaylı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ----yapımında görev alan müteahhit firmayı ve ----yönetimini bağladığını, bu konuda müvekkiline herhangi bir kusur yüklenmesinin hukuki ve adaletli bir yaklaşım olmayacağını, zira müvekkilinin kendi işyerinde davacının iddia ettiği maddi zararın oluşumuna sebebiyet verecek herhangi bir tadilat çalışması yada projeye aykırı bir d...