Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/322 · K. 2019/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 K. 2019/1076

E. 2018/322K. 2019/107630 Aralık 2019
maddi zararön incelemeicra takibibilirkişi incelemesibedel tahsiliistirdatbilirkişi raporutrafik kazasıiptal davasıitirazın iptalisigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...yönetimindeki ... plakalı aracın 11.11.2016 tarihinde 4 araçlı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın önündeki araca arkadan çarptığını, müvekkiline ait aracın da bu araca arkadan çarptığını, dolaysıyla davalı şirkete sigortalı aracın ön kısmındaki hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, ancak davalı tarafça hem ön hem de arkadaki tüm zarar toplamı olan 41.115,62 TL'nin, 31.000,00 TL'sinin müvekkilinin sigortalısından talep edildiğini, kalan meblağ için de müvekkili ve aracı kullanan aleyhine İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/322 KARAR NO : 2019/1076

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...yönetimindeki ... plakalı aracın 11.11.2016 tarihinde 4 araçlı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın önündeki araca arkadan çarptığını, müvekkiline ait aracın da bu araca arkadan çarptığını, dolaysıyla davalı şirkete sigortalı aracın ön kısmındaki hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, ancak davalı tarafça hem ön hem de arkadaki tüm zarar toplamı olan 41.115,62 TL'nin, 31.000,00 TL'sinin müvekkilinin sigortalısından talep edildiğini, kalan meblağ için de müvekkili ve aracı kullanan aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü2nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilin de icra tehdidi altında bu bedeli icra müdürlüğü hesabına ödediğini, davalı tarafından sigortalanmış aracın kendi kusuru ile önündeki araca çarpması neticesinde aracın ön kısmında meydana gelen hasarın da müvekkilinden talep edilmiş olması ve icra tehdidi altında bu bedeli ödemiş olması nedeniyle, müvekkilinden yapılan haksız tahsilatın ödeme tarihi olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından ... plakalı aracın 11/11/2016 kaza tarihi itibariyle kendilerine sigortalı olduğundan bahsedilmişse de 11.11.2016 tarihi itibariyle böyle bir poliçeye rastlanılmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, aracın TRAMER kayıtlarının incelendiğini, aracan kaza tarihinde...A.Ş nezdinde düzenlenmiş trafik poliçesi olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kimseye karşı sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar, ... plakalı aracın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2019/929

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2019/1239

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2019/306

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2019/336

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2018/803

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2019/312

5 Nisan 2019