Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.09.2017 tarihinde, Eyüpsultan İlçesi Alibeyköy Mahallesi ... Caddesi No:21 adresinde ... Kablo ve ... güzergahında , davalı ... Tekstil (...) tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, beyan ederek 5.403,55 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde beyan etmiş oldukları zararı ödeyeceklerini , dava açılmasına neden olmadıklarını beyan ederek ayrgılama gideri ve ücreti vekalet talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacının talep etmiş olduğu 5.403,55 TL yi, 200,00 TL masrafı ve 1.362,50 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.966,05 TL yi davacı tarafa...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1081 Esas KARAR NO : 2019/312 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.09.2017 tarihinde, Eyüpsultan İlçesi Alibeyköy Mahallesi ... Caddesi No:21 adresinde ... Kablo ve ... güzergahında , davalı ... Tekstil (...) tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, beyan ederek 5.403,55 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde beyan etmiş oldukları zararı ödeyeceklerini , dava açılmasına neden olmadıklarını beyan ederek ayrgılama gideri ve ücreti vekalet talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacının talep etmiş olduğu 5.403,55 TL yi, 200,00 TL masrafı ve 1.362,50 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.966,05 TL yi davacı tarafa ödediklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 05/04/2019 tarihli havale tarihli dilekçesi ile dava konusu miktarın, davalıca dava açıldıktan sonra karşılandığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek karar verilmesine yer olmadıına dair karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talepli davadır. Mahkememizin 05/04/2019 tarihli duruşmasında taraf vekillerinin sunmuş oldukları dilekçelerden davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmış olup bu konuda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 92,28 TL' den mahsubu ile artan 47,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilince talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm verilmesine yer olmadığına, 4-HMK madde 331 gereği davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda hüküm verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi.08/05/2019
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır