Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- sürücüsü olduğu--- davalı --- ise, maliki ve sürücüsü olduğu --- plakalı --- tarihinde kazaya karıştığını, davalı --- olduğu --- diğer davalı---- tarihleri arasında --- nolu ---- kapsamına alındığını, araç başına maddi hasar teminatı---- olduğunu, müvekkili dava konusu aracın hasarı için davalı sigortacı---- hasar bedeli ödediğini beyan ederek hasar bedeli için --- ödemiş olduğunu, araçta ----- değer kaybı meydana geldiğini, hasarın tespiti için ----- bilirkişi ekspertiz bedeli ödediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile bakiye ------ zararın tazminini, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizini, vekalet ücreti, mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO: 2021/140 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- sürücüsü olduğu--- davalı --- ise, maliki ve sürücüsü olduğu --- plakalı --- tarihinde kazaya karıştığını, davalı --- olduğu --- diğer davalı---- tarihleri arasında --- nolu ---- kapsamına alındığını, araç başına maddi hasar teminatı---- olduğunu, müvekkili dava konusu aracın hasarı için davalı sigortacı---- hasar bedeli ödediğini beyan ederek hasar bedeli için --- ödemiş olduğunu, araçta ----- değer kaybı meydana geldiğini, hasarın tespiti için ----- bilirkişi ekspertiz bedeli ödediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile bakiye ------ zararın tazminini, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizini, vekalet ücreti, mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; --------nolu ---- kapsamına alındığını, kaza tarihi itibarı ile teminat limitinin ---- olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeni ile ------- hasar ödemesi yapıldığını, başvuru sahibi tarafından talep edilen farkın işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin çok üstünde olduğunu,------ aracının bu madde uyarınca ------ belirlenen ölçütleri karşılayan dilediği onarım -------- onarılmasını talep edebileceğini, ancak araç kaza tarihi itibarı ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onansaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre ödeme yapılabileceğini, sigortacı söz konusu bedel uygulaması hakkında hak sahibini hasar ihbarından itibaren 2 iş günü içinde bilgilendirir, sigortacı bu süre içinde anılan bildirimi yapmadığı takdirde bildirim konusu bedeli hak sahibine karşı ileri süremez mevzuatı gereği başvuru sahibine ilgili hususa ilişkin bilgilendirme yaptığını, dolayısıyla yüksek işçilik ücretlerinden kaynaklanan bakiye zarar sorumluluğunun kalmadığını, kusur oranlarının saptanması gerektiğini, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faizi olması gerektiğini, davacı tarafça yazılı başvuru yapılmadığını, araçta meydana gelen maddi hasarın tayininde sigorta şirketince ödenecek tazminat tutarının belirlenmesinde ------esas alınması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini, olayın olduğu yer ikametgahı olan ---- olduğunu, yetkili Mahkemelerin --------- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa girilmeksizin davanın reddini, davacının aracı yolun dışındaki uygun bir yere park etmesi gerekirken hasarın oluşumunda dar...