Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek müvekkilinin 5.000,00 TL'lik alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu olmadığını, davacı tarafından sipariş üzerine gönderilen ürünlerin ayıplı olduğunu ve bunun davacı şirketin kabulünde olduğunu, davacı şirketin müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2019/1081
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek müvekkilinin 5.000,00 TL'lik alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu olmadığını, davacı tarafından sipariş üzerine gönderilen ürünlerin ayıplı olduğunu ve bunun davacı şirketin kabulünde olduğunu, davacı şirketin müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, taraflar arasındaki mail yazışmaları, BA-BS formları dosya içerisine alınmış, taraflarca gösterilen tanıklar dinlenilmiş, davalı tanığı ... duruşmadaki beyanında davalı şirketin fiili olarak ortağı olup, işlerini takip ettiğini, davacıya verilen siparişlerin yerine getirilerek davalıya teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerde beden vs. hususlarda ayıplı kısımlar olup, bu hususun davacıya söylenildiği, davacının ayıpları düzelttiği, düzeltme üzerine gelen ürünlerinde ayıplı olduğunu, ürünlerin ayıplı olduğunun davacıya iletildiğini, müşteriye de söylendiğini, bu hususta yazışma ve fotoğrafların olduğunu, davacıya müşteriden geri dönen ürün olursa fiyatının kendisine yansıtılacağının söylendiğini, davacının da bunu kabul ettiğini, kendilerinin ürünler siparişe uygun olmadığı halde ürünlerin yurtdışına sevki yapılacağından ve terminli çalışıldığından kabul ettiklerini ve malı da yükleyip gönderdiklerini, daha sonra müşteriden ayıp nedeniyle gelen ürünler olduğunu, bunlardan da oraya kendilerine reklamasyon çıktığını, bununda davacıya söylenildiği ve gelip mutabakat yapılması istenildiğini bildirmiş, yine davalı tanığı ... duruşmadaki beyanında davalı şirkette depo sorumlusu olarak çalıştığı ve davacının sipariş üzerine aldığı ürünlerin tesliminde ayıplı olduğunu gördüğünü, bunun üzerine nasıl bir yol izlendiği hususunda bilgi sahibi olmadığını beyan etmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 29/01/2019 havale tarihli raporunda; davacının ...