Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/241 · K. 2018/1091
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 K. 2018/1091

E. 2017/241K. 2018/109115 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibiyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile sözlü olarak akdedilen sözleşme uyarınca davacının, davalının ... adresindeki maden işletmesinde 05/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 05/11/2015 tarih ve ... nolu faturalarda belirtilen işi yaptığını ve işten kaynaklı iki ayrı faturayı davalı şirkete verdiğini, davalının bu faturaları aldığını ve yasal süre içinde itiraz etmeksizin kendi ticari defterlerine işlediğini, sonrasında davalı şirketin ödemeyi yapacağını belirterek davacıyı oyalamaya başladığını, sonuç itibariyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/241 KARAR NO : 2018/1091 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile sözlü olarak akdedilen sözleşme uyarınca davacının, davalının ... adresindeki maden işletmesinde 05/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 05/11/2015 tarih ve ... nolu faturalarda belirtilen işi yaptığını ve işten kaynaklı iki ayrı faturayı davalı şirkete verdiğini, davalının bu faturaları aldığını ve yasal süre içinde itiraz etmeksizin kendi ticari defterlerine işlediğini, sonrasında davalı şirketin ödemeyi yapacağını belirterek davacıyı oyalamaya başladığını, sonuç itibariyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu icra takibine yetki itirazında bulunduğunu, davacı tarafından bu defa davalının yetkili olduğunu belirttiği İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, anılan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle davacının, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine 19.037,13 TL fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı şirketçe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması amacıyla Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sunulan bilirkişi raporunda; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, davacının defterlerindeki kayıtlara göre davalının takip edildiği 120 alıcılar ana hesabı altındaki 120 27 alt hesabında davacı, 2015 yılı sonunda ve 20/07/2016 takip tarihi ile 10/03/2017 dava tarihinde 19.037,13 TL alacaklı görüldüğü, incelenen defterlere göre davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2015 senesinde başladığı, davacı tarafından 2015 senesinde 2 adet fatura kesildiği, 06/11/2015 tarihli bu iki fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/416

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/1032

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2018/234

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2018/1164

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/1097

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2018/1081

19 Ekim 2018