DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/03/2017, 28/02/2017, 27/02/2017, 09/02/2017, 06/02/2017, 31/01/2017 ve 09/01/2017 tarihli, mal alım-satımına dayalı, toplam 17.732,84-USD bedelli faturalara dayalı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, işbu faturalardaki bedellerin muaccel hale gelmesine, davalı borçlu tarafından mal/hizmet alımı yapılmasına rağmen borçlu/davalı tarafından ödenmediğini, borçlu/davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafından 26.04.2017 tarihinde süresi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO : 2019/1090
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/03/2017, 28/02/2017, 27/02/2017, 09/02/2017, 06/02/2017, 31/01/2017 ve 09/01/2017 tarihli, mal alım-satımına dayalı, toplam 17.732,84-USD bedelli faturalara dayalı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, işbu faturalardaki bedellerin muaccel hale gelmesine, davalı borçlu tarafından mal/hizmet alımı yapılmasına rağmen borçlu/davalı tarafından ödenmediğini, borçlu/davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafından 26.04.2017 tarihinde süresi içinde borca, takibe, faiz ve diğer ferilerine itiraz edildiğini, borçlu/davalının itiraz dilekçesinde borcun muaccel hale gelmediğini iddia ettiğini, takip konusu yapılan faturaların usulüne uygun olarak davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir itiraz öne sürülmediği gibi ödeme de yapılmadığını, faturanın içeriği hakkında davalı bir itirazda bulunmadığında fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, bu nedenle de fatura konusu alacağın kesinleştiğini, davalı-borçlunun müvekkilinin alacağının tahsilini imkânsızlaştırmak amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde itirazda bulunduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, olayda kusurlu olduğu halde yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu/davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlarını gününde ödediğini, davacının alacakları gününde ödendiğinden, müvekkilinden muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, muaccel ve likit olmayan borç için müvekkili aleyhine açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağı yüzünden itirazın iptali davası açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı alacaklı takipte fahiş bir temerrüt faizi talep ettiğinden fahiş temerrüt faizi oranına itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklı şirkete muaccel bir borçlarının bulunmadığını, haksız açılan icra takibinin iptaline ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibinde, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, 08.03.2017, 28.02.2017, 27.02.2017, 09.02.2017, 06.02.2017, 31.01.2017 ve 09.01.2017 tarihli mal alım satımına dayalı faturalar, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi v...