Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/314 · K. 2019/967
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 K. 2019/967

E. 2018/314K. 2019/9678 Ekim 2019
itirazın iptaliayıplı hizmeticra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin Ekonomist,..., E..., ...gibi birçok derginin yayıncısı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili firmaya ait capital ve ekonomist dergileri tarafından 24/25 Mart 2017 de düzenlenmiş olan Uludağ Ekonomi Zirvesine sözleşme gereğince oturum sponsoru olması yönünde anlaşma sağlandığını, söz konusu sözleşme karşılığında müvekkilinin toplam bedeli 132.000-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak söz konusu borcun bir kısmının ödenmediğini, bunun üzerine kalan 63.360,00-TL bakiye borç için İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2019/967 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin Ekonomist,..., E..., ...gibi birçok derginin yayıncısı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili firmaya ait capital ve ekonomist dergileri tarafından 24/25 Mart 2017 de düzenlenmiş olan Uludağ Ekonomi Zirvesine sözleşme gereğince oturum sponsoru olması yönünde anlaşma sağlandığını, söz konusu sözleşme karşılığında müvekkilinin toplam bedeli 132.000-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak söz konusu borcun bir kısmının ödenmediğini, bunun üzerine kalan 63.360,00-TL bakiye borç için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığından bahisle neticeten; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi." talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesine özetle: «...müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yıllara dayanan ticari münasebetlerden dolayı güven ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye istinaden davacıya ait ...ve ...Dergileri bünyesindeki 24-25 Mart 2017 tarihlerinde ... Otel Bursa' da organize edilen Uludağ-Ekonomi Zirvesinde belirli düzeyde katılım sağlanacağı konusunda davacının taahhüdü üzerine müvekkilinin bu zirveye oturum sponsoru olması konusunda tarafların anlaştığını ve Sponsorluk Sözleşmesinin akdedildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edim taahhütlerinden hemen hiçbirini yerine getirmediğini, yeterli tanıtım ve organizasyonun yapılmaması nedeniyle katılımın son derece düşük olduğunu, müvekkili şirket temsilcisinin söz konusu zirvede neredeyse boş salona hitap etmek durumunda bırakıldığını, davacının müvekkili şirket adına 21/03/2017 tarihli KDV dahil toplam 155.760,00.-TL lik fatura düzenlendiğini, kendilerine 23/03/2017 tarihinde 66.000-TL lik ön ödeme yapıldığını, davacı ile yapılan açık ve net yazışmalardan anlaşıldığı üzere davacı ayıplı hizmet verilmesinden dolayı müvekkili şirkete 60.000.USD tutarında bir değer sunacağını taahhüt ettiğini, bu tutarın ise takip ve dava konusu alacak iddiasının 3 katı olduğunu beyanla neticeten davacının itirazı iptali davasının reddine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazninatına hükmedilmesine, yargdama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi..» talebinde bulunduğu görülmektedir. İstanbul ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2019/1047

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/732

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2019/469

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2019/968

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/1037

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2019/1090

25 Aralık 2019