DAVA :TAZMİNAT (Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni ile Yoksun Kalınan Kar) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında 10.02.2015 tarihinde davalı şirketle aynı adresteki hizmet ve üretim binalarının güvenlik hizmetinin sağlanması için Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Hizmet sözleşmesinin 8. Maddesi ile 'Sözleşmenin süresi 16.02.2015-15.08.2015 tarihleri arasında geçerli olup, taraflar arasında bu süre öncesinde yeni dönem için bir sözleşme imzalanmadığı takdirde sözleşme tarafların birbirlerine yazılı ihbarda bulunmasına gerek kalmadan kendiliğinden sona ermiş olacaktır.' denildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/530 KARAR NO : 2018/1089
DAVA :TAZMİNAT (Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni ile Yoksun Kalınan Kar) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında 10.02.2015 tarihinde davalı şirketle aynı adresteki hizmet ve üretim binalarının güvenlik hizmetinin sağlanması için Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Hizmet sözleşmesinin 8. Maddesi ile 'Sözleşmenin süresi 16.02.2015-15.08.2015 tarihleri arasında geçerli olup, taraflar arasında bu süre öncesinde yeni dönem için bir sözleşme imzalanmadığı takdirde sözleşme tarafların birbirlerine yazılı ihbarda bulunmasına gerek kalmadan kendiliğinden sona ermiş olacaktır.' denildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen hizmet sözleşmesi belirtilen 8. Madde çerçevesinde kendiliğinden sona ermediğini, tarafların kendi aralarında yaptıkları görüşmelerle sözleşme süresini uzattıklarını; o tarihten bu yana müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşmedeki yazılı hizmeti vermeye devam ettiğini, davalı şirketin ... 35. Noterliği aracılığıyla gönderdiği 26.08.2015 tarihli 22801 yevmiye numaralı ihtarnamesinde de kabul edildiğini, Sözleşme süresi geçmesine rağmen sözleşmenin karşılıklı kabulle devam ediyor olması sözleşme süresine ilişkin ek bir protokol de düzenlenmediğinden, fiili devamlılıktan sözleşmenin yenilendiğini, Müvekkili şirket sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davalı şirketin ihtarname gönderek 'sözleşmenin 26.09.2015'tarihinde feshedileceğini' bildirdiğini, bu haksız ve usulsüz fesih bildirimini kabul etmediklerini , Her ne kadar davalı şirket gönderdiği ihtarnamede sözleşmedeki 8. Maddeye dayanarak bir neden belirtmeksizin sözleşmeyi feshettiğini belirtse de işbu fesih işinin müvekkili şirketi mağdur etmek için yapıldığını ve yenilenmiş sözleşmenin bitiş tarihinin 15.02.2016 olduğunu, ileri sürerek yoksun kalınan karın bu aşamada tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığından ticari defterler ve ilgili delillerin bilirkişicilerce inceleme yapılması sonrasında fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki yoksun kalınan kar'a ilişkin taleplerinin kabulünü, alacağa, sözleşmenin haksız feshedildiği tarih olan 29.09.2015 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında, müvekkilinin iş yerindeki bir kısım işlerin görülmesi için 10.02.2015 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekk...