Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/299 · K. 2021/976
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 K. 2021/976

E. 2021/299K. 2021/97610 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıBSMViadeyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsilihak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığı, davalı/borçlu ...'in genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçluya Gebze ... Noterliği'nin 04/08/2020 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, davalı/borçlu hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borçlarını yine hesap kat ihtarnamesinde belirtilen vadede ödemeyerek temerrüte düştüğünü, akabinde müvekkil banka tarafından genel kredi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2021/976

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığı, davalı/borçlu ...'in genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçluya Gebze ... Noterliği'nin 04/08/2020 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, davalı/borçlu hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borçlarını yine hesap kat ihtarnamesinde belirtilen vadede ödemeyerek temerrüte düştüğünü, akabinde müvekkil banka tarafından genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı/borçlu aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra dosyasına genel sebeplerle, takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle, davalı/borçlunun İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalı müvekkile genel kredi sözleşmesi imzalatılmış ve devamında müvekkile ticari kredi adı altında krediler kullandırıldığını, müvekkilinin bu kullandırılan kredileri ticari amaçlarla değil tüketici olarak kendi ihtiyaçları için kullandığını, müvekkile ticari kredi kullandırdıkları iddiasıyla krediye yüksek oranlarda faiz işletildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun düzenlenmediğini, söz konusu ihtarnamenin TKHK kanunun temerrüt başlıklı 28. Maddesine tamamen aykırı olduğunu, müvekkilin tacir olmadığını, müvekkile tacirmiş gibi davranılıp ticari kredi adı altında krediler kullandırılması ile haksız kazanç sağlandığını, iş bu dava da görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı bankanın müvekkile usulüne uygun olarak ihtarname tebliğ etmediğini, bankanın müvekkille gönderdiği ihtarnamenin iade olduğunu, müvekkile kullandırılan kredinin faiz oranları konusunda taraflar arasında bir netlik olmadığını, bu durumda uygulanması gereken TBK madde 120 olduğunu, bankanın istediği yüzde 26.46 faiz oranı TBK 120/1 maddesine aykırı olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.7.1. maddesinde faiz oranın bu şekilde düzenlendiğine ilişkin dosyada gerekli evraklar bulunmamakla birlikte genel kredi sözleşmesinde ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2021/477

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/982

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/1201

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/897

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/515

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2021/809

6 Ekim 2021