DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 20/08/2016 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esassayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan senette ödeyecek ad ve soyadının altındaki adreste hiçbir yer adı yazılmadığını, düzenleme yeri belirtilmediğinden işbu senedin kambiyo vasfına sahip olmadığını, müvekkili ile davalı ... arasındaki sözleşmenin, 30/09/2015 tarihinde ibra edildiğini ve imzalanan fesihnamede davalının müvekkili dernekten seretli veya senetsiz herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, imzalanan fesihnameye...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/938 KARAR NO : 2019/831
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 20/08/2016 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esassayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan senette ödeyecek ad ve soyadının altındaki adreste hiçbir yer adı yazılmadığını, düzenleme yeri belirtilmediğinden işbu senedin kambiyo vasfına sahip olmadığını, müvekkili ile davalı ... arasındaki sözleşmenin, 30/09/2015 tarihinde ibra edildiğini ve imzalanan fesihnamede davalının müvekkili dernekten seretli veya senetsiz herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, imzalanan fesihnameye rağmen davalının elinde bulunan ve müvekkilin keşidecisi olduğu senedi müvekkiline geri vermediğini, senedi sözde ciro etmiş gibi göstererek hukuken geçerli bir alacak görüntüsü altında diğer davalı ...'ya verdiğini, ...'nın bedelsiz kalan senet ile icra takibi başlattığını, taraflarınca davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca icra dosyası kapak hesabının %100'ünün icra dosyasına, %15'inin mahkeme dosyasına yatırılması halinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasını, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında icara takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe dayanak senedin zorunlu 5 şekil şartını taşıdığını bu sebeple geçerli bir evrak olduğunu, davacının şahsi defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, davacı yanın dava dilekçesinde yer alan iddialarının belli bir hukuk ve mantık bütünlüğü taşımadığını, salt borcu inkar etmek amacıyla huzurdaki davanın açıldığını bu yüzden davanın esas ve usulden reddinin gerektiğini, davacı vekilinin dilekçesinin hiçbir yerinde davacı imzasını inkar etmediğini, davacının senette yer alan borç tutarından sorumlu olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu ve %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminat taleplerinin olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...' nin davaya dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 7. İcra Md. ... E sayılı dosyası, takibe konu bono, ... 6.Asliye Ceza Mahkemesi ...es., ...kr. Sayılı dosyası, 30.09.2015 tarihli FESİHNAME başlıklı be...