Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/602 · K. 2022/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 K. 2022/131

E. 2021/602K. 2022/13111 Şubat 2022
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliiadetazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi incelemesikazanılmış hakbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin müvekkili şirket bünyesinde ... Id numaralı hesabın sahibi olduğunu, ilgili şahsın müvekkili şirket bünyesindeki hesabına kullanıcının 30/01/2021 tarihinde, saat: 10:27:25te 18,2765 adet DOT (Polkadot Kripto Para birimi) yatırmasının mevcut olduğunu, akabinde 30/01/2021 tarihinde, saat: 22:48:03te müvekkili şirketin sisteminde yaşanan bir sıkıntıdan dolayı aynı miktarın davalının hesabına mükerrer olarak tekrar geçtiğini, ilgili miktarların davalının hesabına yatırıldığına ilişkin ayrıntılı hesap hareketlerinin ve log kayıtlarının dilekçe ekinde mahkemeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/131

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin müvekkili şirket bünyesinde ... Id numaralı hesabın sahibi olduğunu, ilgili şahsın müvekkili şirket bünyesindeki hesabına kullanıcının 30/01/2021 tarihinde, saat: 10:27:25te 18,2765 adet DOT (Polkadot Kripto Para birimi) yatırmasının mevcut olduğunu, akabinde 30/01/2021 tarihinde, saat: 22:48:03te müvekkili şirketin sisteminde yaşanan bir sıkıntıdan dolayı aynı miktarın davalının hesabına mükerrer olarak tekrar geçtiğini, ilgili miktarların davalının hesabına yatırıldığına ilişkin ayrıntılı hesap hareketlerinin ve log kayıtlarının dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, özetle müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun hesabına sehven 2 (iki) sefer aynı miktarda kripto para yatırıldığını, davaya konu miktarın davalının hesabına mükerrer olarak geçtiğinin müvekkili şirketin yazılım ekibi tarafından 01/02/2021 tarihinde tespit edildiğini ve ivedi olarak davalı ile irtibata geçildiğini, davalıya telefonla yapılan aramalar sonucu ulaşılamaması üzerine 01/02/2021 tarihinde mükerrer ödemeye ilişkin olarak davalıya e-mail atılarak gerçekleşen işlem hakkında bilgi verildiğini ve ilgili miktarın iadesinin istendiğini, ancak davalı tarafından bu e-postaya cevap verilmediğini, davalının hesabına geçen miktarın varlığını bilmesine rağmen müvekkili şirkete parayı iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı diğer nedenlerle; davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı ...ye 26/10/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirketçe davalı ...nin sistemde kayıtlı ... Id numaralı hesabına aynı gün içinde sehven 2. (ikinci) defa gönderildiği iddia edilen kripto paranın davalıdan tahsiline yönelik olarak girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketçe davalı gerçek kişi ...nin hesabına aynı gün içinde sehven 2 (iki) sefer aynı miktarda (müker...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/60

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2022/136

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/216

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/549

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/153

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/465

8 Haziran 2022