Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2022/12 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in, ...Elektrik ünvanıyla mesleğinde saygın bir şekilde faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında 31/08/2016 tarihli "Kulu Ges Projesine ilişkin Elektrik Taahhüt Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirketin üstüne düşen edimleri zamanında ve eksiksiz şekilde yaptığını, buna karşılık davalı tarafça kısmı ödemeler yapıldığını ancak kalan 98.600,00 TL...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2022/12
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in, ...Elektrik ünvanıyla mesleğinde saygın bir şekilde faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında 31/08/2016 tarihli "Kulu Ges Projesine ilişkin Elektrik Taahhüt Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirketin üstüne düşen edimleri zamanında ve eksiksiz şekilde yaptığını, buna karşılık davalı tarafça kısmı ödemeler yapıldığını ancak kalan 98.600,00 TL nin davacı tarafın her türlü uyarısına rağmen davalı şirketin ödemediğini ve davacı şirketi mağdur ettiğini bu sebeple davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla bakiye 98.600,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu olan Konya-Kulu bölgesi.... ada parselde kurulmuş olan GES projesinin ... Enerji İnş. Mad. San ve Tic. A.Ş ye ait olduğunu, ... şirketinin GEs projesinin EPC işlemlerini yaptırmak adına...Enerji Havacılık San. Ve İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile anlaştığını, Ansira'da yapılacak işlerin bir kısmını alanında uzman olması sebebiyle iş bu davanın davacısı ... ile yapmak istemiş ve bu aşamada davalı şirket...ile ...'i bir araya getirdiğini, müvekkilinin ne işveren ne de yüklenici olduğunu sadece danışmanlık hizmeti verdiğini savunarak öncelikle davanın...ve ... şirketlerine ihbarını sonrasında da davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak talebine ilişkindir. 6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Bu noktada , ticari dava ile ticari iş ayrımına dikkat çekmek gerekmektedir, zira, ticari iş kavramı ile ticari dava kavramı birbirinden farklı olmaktadır. Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmıştır. Madde metninde, ticari iş değil, ticari dava kavramı kullanılmış ve tarifi yapılmıştır. Buna göre, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğ...